Scripta Juridica 5: KODIFIKACE A ROZVOJ MEZINÁRODNÍHO PRÁVA

státy, nikoli mezinárodní orgány. Rozpor obou pohledů je ale ve skutečnosti jen zdánlivý, neboť právo lidských práv coby lex specialis může některé otázky včetně výhrad ke smlouvám řešit odlišně od obecného mezinárodního práva bez zpo- chybnění platnosti jeho pravidel v jiných oblastech regulace. Třetí a svým způsobem jediný skutečný typ substantivních konfliktů spočívá ve střetu norem náležejících k odlišným subsystémům (boxes) mezinárodního práva. Příklady takového střetu uvádí již studie proveditelnosti prof. Hafnera z roku 2000, 69 která jako problematické vidí např. vztahy mezi úpravou imu- nity a právem lidských práv, právem mezinárodního obchodu a mezinárod- ním právem životního prostředí nebo režimem mořského práva a smlouvami na ochranu jednotlivých druhů mořských živočichů. Další příklady střetu včetně konkrétních případů obsahují zprávy Komise i odborná literatura. 70 Za všechny lze zmínit rozhodnutí odvolacího orgánu Světové obchodní organizace (WTO) v případech ES-Hovězí hormony (EC-Beef Hormones) 71 a USA-Garnát/ Želva (US-Shrimp/Turtles) 72 z roku 1998. Odvolací orgán hod- notil, zda omezení vyplývající z práva životního prostředí (ochrana želv v první a princip předběžné opatrnosti ve druhé kauze) mohou ospravedlnit restrikce uvalené na dovoz určitých produktů (hovězího masa z USA a Kanady v první a garnátů z asijských zemí ve druhé kauze). V obou případech došel k nega- tivnímu závěru, když režim Sanitární a fytosanitární dohody (SPS Agreement) WTO a Všeobecné dohody o clech a obchodu (GATT) nadřadil mezinárod- ním dokumentům neobchodní povahy. Je zřejmé, že právě třetí, poslední typ nabízí opravdový normativní konflikt. Dochází zde totiž k reálnému střetu dvou různých norem, nikoli pouze k odliš- nostem výkladu jedné a téže normy (jak je tomu v případě prvního konfliktu), a tento konflikt nelze řešit s pomocí základních právních principů vymezu- jících vztah obecného a zvláštního (jak je tomu v případě druhého konflik- tu). Střet mezi dvěma normami náležejícími k odlišným subsystémům (boxes) mezinárodního práva vyvolává složité otázky týkající se vzájemného vztahu 69 Viz UN Doc. A/55/10, ILC, Report on the work of its fifty-second session (1 May-9 June and 10 July − 18 August 2000), annex, str. 144-145; a Hafner R.: Pros and Cons Ensuing from Fragmentation of International Law, Michigan Journal of International Law, Vol. 25, No. 4, 2004, str. 849-868. 70 Viz UN Doc. A/CN.4/L.644, Report of the Study Group on Fragmentation of International law: Difficulties arising from the Diversification and Expansion of International Law, 18 July 2003, par. 9 c); a Pauwelyn J.: Fragmentation of International Law, Duke law − http://www.law.duke.edu/fac/pauwelyn/pdf/fragmenta- tion_ of_ international_law.pdf (15. března 2008). 71 WTO, Hormones: European Communities − Measures Affecting Meat and Meat Products , AB-1997-4, WT/ DS26/AB/R, WT/DS48/AB/R, Report of the Appellate Body, 13 February 1998. 72 WTO, United States − Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products , AB-1998-4, WT/DS58/ AB/R, Report of the Appellate Body, 6 November 1998.

46