KjendelserVedrIndkomstskatten_1862-76

29 handlede Beløb 1 3 5 Rd. 48 Sk., dels Diæter og dels Messepenge, bemærkes, at ligesom det er uden Hjemmel i Loven af 19de Februar 1 8 6 1 § 6 , at Skibet, hvormed en i Kjøbenhavn bosiddende Søofficer er udkommanderet, skulde under Togtet være at betragte som hans Hoved­ opholdssted, og det heller ikke efter den nævnte Lovs Grundsætninger kan være afgjørende, at Diæterne og Messepengene, der i intet Fald kunne henføres under den paaberaabte Regel i § 9 næstsidste Afsnit, ere bestemte til Forbrug under Officerers Fraværelse herfra Staden, saaledes foreligger der ikke i øvrigt Overligningskommis­ sionen saadanne Oplysninger, navnligen angaaende Be­ skaffenheden af de ovenmeldte Indtægtsposter, som kunne medføre, at disses Beløb i Medhold af Bestemmelserne i Lovens §§ 8 og 9 maatte være at undtage fra den skattepligtige Indtægt enten i det Hele eller dog for saa stor en Del, at derved Indtægten vilde bringes ned un­ der den Sum N. N. Rd., hvortil den af Ligningskommis­ sionen er ansat. Som Følge heraf og i Henhold til Be­ stemmelserne i oftnævnte Lovs § 20 vil det have sit Forblivende ved den for øvrigt upaaankede Ansættelse.“ Overligningskommissionen en Erklæring fra Overhofmar­ skallatet, hvorefter han i Aaret 1 8 6 4 foruden en fast aarlig Løn af N. N. Rd. endvidere har haft forskjellige nærmere angivne Emolumenter, der kalkulatorisk ere an- slaaede til i alt c. 95 Rd., altsaa i alt en Indtægt af c. N. N. Rd., medens Ligningskommissionen har ansat hele hans Indtægt til Indkomstskats Beregning til N. N. Rd. Da Forskjellen mellem disse Beløb imidlertid er saa ube­ tydelig, da de omtalte Emolumenters Beløb kun er an- slaaet kalkulatorisk og omtrentlig, og da der i Erklærin­ gen tilføjes, at han, saa vidt vides, ikke har haft flere ■-.-eller andre Indtægter vedrørende hans Stilling som Ar (Nr. 7—1865 — afsagt 10/io 1865.) „Kongelig Kjøkkenarbejdsmand N. N. har forelagt