Архитектурный орнамент Средней Азии

В 1921 г. А. Т. Федотов сделал в Ленинграде доклад о технике мозаик Самарканда 1 и высказал взгляд, что «отдельные частицы их не выпиливались из глазурованной готовой доски, как это предполагали раньше, а вырезывались посредством перегородчато-контурного резца — трафарета на сырой пласт основной массы черепка, после чего наносился цветной плавень (аналогия с перегородчатой эмалью). Скреплялась масса алебастром и закреплялась на стене так же, как и изразцы, посредством лёсса; согласованность козфициен- тов расширения керамики и скрепляющих растворов обусловила значительную сохранность этих керамических изделий». Таким образом, Федотов противопоставил теории Дудина свою. В ответ на Это Дудин в 1925 г. опубликовал новую статью, в которой опровергает взгляд Федотова и подкрепляет новыми аргументами свою первоначальную теорию, каковая нам представляется более правильной. Весьма веским аргументом против работы штампом является приводимый пример из орнаментации Улуг-Бека (1420 г.) 2 . Здесь орнамент узкого бордюра, обрамляющего панно с надписью на левой стенке средней арки главного пор- тала, составлен из перемежающихся городчатых кружков и комбинации из двух пар стрельчатых листочков, связанных симметрично основаниями. В углах бордюра должны были бы располагаться кружки. Рассматривая бордюр, мы видим (табл. IX при статье Дудина) в правой части нижнего бордюра, что в одном случае к комбинации из двух пар стрельчатых листочков прибавлен лишний стрельчатый лепесток. Как же это могло случиться при штамповке? В заключение своей второй статьи Дудин формулирует свои выводы в виде утверждения (стр. 203): «Способ выполнения мозаичных наборов всех самар- кандских сооружений и других, не только в Туркестане, но и во всех тех местах, где встречаются облицовки из изразчатых мозаик, происходил путем сборки их из кусочков, выпиленных из изразцовых плиток, покрытых глазу- рями». Подтверждает правильность выводов Дудина о технике выполнения мозаик нахождение в 1922 г. проф. Баллодом при раскопках в Старом Сарае кера- мической мастерской целой груды изразцовых выпиловок, приготовленных для мозаичных узоров, но не бывших в употреблении (эпохи 20—30-х годов XIV в.); были найдены подобные же выпиловки при раскопках г. Увека (ныне в MAß)- Теперь переходим к майоликам (расписные изразцы). Дудин 3 подразделяет их на три типа; «Первый, самый ценный и красивый по технике и краскам, .представляет то же, что и плитки, из которых выпиливались мозаики. Под- держка их хрупка и мягка, светлого тона, с большой примесью песка. Краски ограничиваются ультрамарином, бирюзой, белой и черной, желтый топ не встречается вовсе. Черный тон служит только контуром, нанесенным на поверх- ность подслоя для разграничения разных тонов и для определения рисунка орнамента. Указанные тона наносились поверх контура и давали сливающийся неопределенный рисунок, что, понятно, было неизбежно при обжиге». «Второй тип изразцов отличается от первого только тем, что часть рисунка нанесена на обожженный уже фон, —чаще всего красный контур и белые места орнамента. К тонам прибавляется еще зеленый; глазури несколько мутны, краски их не так чисты и прозрачны. Рисунок несколько более груб и небрежен. Некоторые части орнамента покрыты позолотой, нанесенной холодным путем (без обжига)». «Третий тип майолик —более грубый. Он располагает большим количе- ством красок глазурей,— к упомянутым уже тонам прибавляются желтый 1 Изложение доклада напечатано в «Изв. Института арх. технологии» при ГАИМЕ . II, і л > 25 с.г И Ы ) к вопросу о технике изразцовых мозаик, стр. 192—193 и табл. IX. з С. Д у д и н , Орнаментика, стр. 57.