Проблемы садово-парковой архитектуры

М. И . П Р О Х О Р О В А

140

Проект, подчиняясь условиям рельефа, берет композиционной осью дно тельвега; но в отличие от воронежского проекта, основные объ­ екты размещены здесь по дну его, причем композиционная ось разби­ вается на ряд отдельных планировочных фрагментов, объединяемых лентой реки. Вся зелень сосредоточивается отдельными оазисами, создавая толь­ ко рамку для отдельных объектов. Склоны же оврага включаются как декоративный фон и, при тяжелых почвенных условиях, сохраняют свой естественный степной облик. В целом композиция недостаточно учитывает условия живописно­ го рельефа. Рельеф механически геометризируется, что вызывает излишние земляные работы и противоречит природным условиям тер­ ритории. Особенно спорны необходимость и принятое расположение стадиона, который, являясь одним из композиционных центров, стано­ вится препятствием в дальнейшем развитии композиции. Ведущим элементом архитектуры должен быть рельеф, колоритные склоны оврага, а не зелень. По количеству последняя не нарушает архитек­ туры склонов, но по рисунку она случайна и не подчеркивает богат­ ства рельефа. Композиционное движение по тальвегу не имеет своего начала и завершения. П а р к в г. А р х а н г е л ь с к е . Архитекторы И. М. Петров, М. П. Соколов и А. И. Бойков (Госзеленстрой, 1935 г.). Этот парк является типичным примером того, как скудные природные условия совершенно перестраиваются планировкой. Северная полоса — унылая равнина с травянистой тундровой ра­ стительностью. Бесконечная горизонталь берега, господствующий рас­ сеянный свет создают бледный архитектурный облик. Площадь парка 230 га. Проект совершенно меняет лицо парка. Парадная композиция с бо­ гатой деталировкой; широкие аллеи, хорошо укладывающиеся на рав­ нину; разнообразный рисунок всех элементов. Вся планировка обра­ щена к реке, как основной видовой картине. Незначительная высота каменной гряды усиливается размещением на ней сооружений и высо­ кой зелени. Так как парк является районным и несколько оторванным от го­ рода, то здесь сетевое значение парка могло вызвать и менее парад­ ные приемы планировки в целом. Симметрия плана является по ло­ гике планировочных подходов искусственной и говорит о нарочитом желании создать грандиозный архитектурный ансамбль. Дворцовый характер композиции не увязывается с содержанием деятельности пар­ ка и его положением в плане города; можно даже опасаться, что сла­ бое рассеянное освещение этой географической полосы не даст полно­ ценного восприятия масштабов этого ансамбля. В целом планировка отличается достаточной проработанностью пла­ на и едиными стилевым характером, но обусловливающие этот харак­ тер исторические приемы композиции применены вне связи с содержа­ нием работы социалистического парка. Архитектура плана не пошла