Проблемы садово-парковой архитектуры

РЕКОНСТРУКЦИЯ МОСКОВСКИХ ПАРКОВ

49

Партер парка в гипертрофированной форме повторяет итальянский садовый прием. Раскрывая широкую перспективу и давая возможность ясной пространственной ориентации большим массам посетителей, партер безусловно выигрышен в качестве крупного композиционного удара при главном входе. Однако в рассматриваемом примере, поражая посетителя своим чрезмерным размахом, партер не воспринимается как организм, построенный на определенной композиционной закономер­ ности, а находящиеся на нем постройки, как старые, так и новые, не производят впечатления частей одной большой декоративной картины.

Москва. Проект парка на Л ен и нски х горах. Перспектива моста (арх. В. И. Долгапов и М. И. Прохорова) Совмещение с партером аттракционов и значительного количества физкультурных площадок ошибочно. С эстетической точки зрения они плохо вяжутся с торжественностью партера, а с функциональной—• их скопление не создает нормальных условий ни для занимающихся спортом, ни для отдыхающих. При данном решении спокойные формы партера и динамичность форм окружающего приходят в явное проти­ воречие друг с другом. Например, центральную перспективу партера завершает группа аттракционов, к которым подводит торжественная аллея, оформленная копиями античных скульптур и одновременно фланкируемая с боков оградами физкультурных площадок. Наличие двух уровней в начале партера создает богатство про­ странственных комбинаций. Этот момент акцентирован каменной ба­ люстрадой и двумя боковыми лестницами — мотивами, идущими от итальянского садового искусства, здесь «критически» использованными Сад.-парк, архит, 4