Проблемы садово-парковой архитектуры

71

РЕКОНСТРУКЦИЯ МОСКОВСКИХ ПАРКОВ

Подходя к р и т и ч е с к и к ко м п л е к с у задач, поставленны х неред п а р ­ ком , нам к а ж е т с я своевременным и необходимым исклю чить из этого комплекса элементы уч ебы и т е х н и к и , которы е нельзя серьезно и углубленно, к а к это го тр ебует современный у ч ащ и й с я , организовать В парке. В процессе 'проработки проблемы «отдыха» одни формы и виды деятельности и р а зв л е ч ен и й в п а р к е отомрут, д р у ги е переместятся в город, и ны е п о л у ч а т д р у го й а к ц е н т , а в целом весь ком пл екс будет ориентирован н а более вы с о ки й к у л ь т у р ны й уровень. Н а гр ом ож д ен и е в п а р к е р а з н о х а р а к те р ны х м ероприя тий н а деле ведет к б естолковщине. Обилие «р а здр аж и тел ей », в виде многочислен­ ны х «м ероприя тий», сл ед ую щ и х одно за д р у гим , нервирует и у том л яе т посетителя и про тиворечи т самому пон я тию «отдых». С о кр ащ ен и е форм а к т и в н о й деятельности в п а р к е и увеличение- вн им ан и я к собственно о тды х у толь ко п ом ож е т о тче кани ть образ со­ ветского п а р к а . ІІа р ко с тр о е н и е до си х пор , несмо тря н а о громный удельны й вес проблемы отды ха в со ци ал и с ти ч ес ко й к ул ь ту р е , не имеет центра н е только в общесоюзном м асш табе, но и в масш табе отдельных респуб ­ л и к. В о д ни х сл у ч а я х п а р к и н ахо д я тс я в системе горсоветов, в д р у ­ г и х — в системе профсоюзов. Необходимо создать едины й методический и ор ган и зацио н но -хо зя й с тв енны й центр , а р а зр а б о тку ар хи те ктурн о - планировочной методологии п ор учи ть А к а д ем и и а р хи те кту ры , п р и к о ­ торой целесообразно создать всесоюзный Совет паркостроения. Д и н а м и к а форм массовой работы п а р к а требует периодического обмена опы том ф у н к ц и о н и р ую щ и х п ар ков , требует созыва еж егодны х ко нф ер ен ций р аботни ков п ар кос тр оени я . Сл едует созвать та кую к о н ­ ференцию ещ е в 1936 г. П а р к о в а я проблема в целом — это н е только проблема ар хи те ктуры п л а н и р о в ки и зелени , но (это т а к ж е вопрос о сп ециф ических сторонах н аш е й п ар ковой работы , о хар а ктер е и содерж ании та ко го пон я ти я , к а к «отдых». I і М естны е специф ические и природны е условия долж ны быть опре­ д еляющ им и п р и ус тановлении ф ункционал ьно го профиля п а р к а и оп­ ределении его ар хи те ктурн о го образа, чего до сих пор в яр ко вы р аж ен ­ ной форме мы в н аш ей п р а к т и к е строительства п ар ков не имели. Часто одно и то ж е содерж ание вклады валось в совершенно различны е по природной х а р а кте р и с ти ке п а р к и . Следовательно, в городах с р а зви то й системой пар ков необходимо поставить вопрос о целесообразности со здания пар ков , однотипны х по целям , задачам и содержанию и х работы . К а ж д ы й п а р к в своем профиле д о лж е н иметь яр ко вы раж енную д ом ин ан ту . П р и определении проф ил я п а р к а следует особенно под­ ч е р к н у ть воспитательное вл ияние в н еш н ей среды и ор ганизации тер­ р и то р и и п а р к а в ц ел я х м аксим ально го благоприятствования избранно­ м у в и д у отдыха, к а к основного и «опорного». Р азум е ется , что в городах, им ею щ и х только один п ар к , целесооб­ разно создать в этом п ар ке по во зм ожности полны й ком пл екс элемен­ тов отды ха и развлечений.