Мастера советской архитектуры об архитектуре. Том 1

196

ААексей Викторович Щусев

культура мастерства. Конструктивисты в большой степени несут от­ ветственность ;ia неАостаточную ПОАГОтовку и культурность моло­ АЫХ архитектурных каАров. Конструктивисты часто упрекали своих так на;iываемых i)пиго­ нов ;ia то, что те слишком легко перестраиваются на иной путь ар­ хитектурных исканий. МежАу тем и основные наши конструктивист­ ские каАрЫ были, в сушности, только своего рОАа i)пигонами ;iа­ паАа 45 • Их архитектурная мысль ничего 3начительного не со3Аа.1а, так как по сушеству i'JTO был кабинетный, чертежный конструкти­ ви;iм, отриgаюший культуру прошлого и тяготеюший к обеАненной по СОАержанию и форме архитектуре. Освоение культурного наслеАИЯ прошлого в архитектуре, как и u АРУГИХ обласmх искусства, является еАинственно правильным пу­ тем. Не наАо бояться и преuрашать в своего роАа жупел слово <сi)к­ лектика••. Не всегАа i)Клектика является синонимом халтуры, убоже­ ства мысли и плохой проработки 3аимствованных мотивов. Со всем i'JTИM, конечно, нужна беспошаАная борьба. Но, с Аругой стороны, в искусстве не бесполе;iнЫ и i)J\J1е1;тики, если они ОАНОоременно являются ;iначительными мастерами. Авторская самобытность не обя;iательно свойственна всем мастерам искусства. Не прихоАится, например, отрицать ценность и поле3ность работ акаА. Жолтовского. Но, с Аругой стороны, i)TO не ;iначит, что осе АОлжны работать, ПОАражая ИАеям Жолтовского. Другие архптек­ торы соответственно своей ИНАИВИАуальности могут черпать ценные предпосылки и теоретические установки И;i Аругих i)пох ра;iвития архитектуры, претворяя i'JTO чере3 при;iму своих ИАеЙ, социалисти­ ческого мировО;i;iрения и современной высокой техники. Не 11склю­ •1ена во3можность освоения и американского опыта, и;iбегая тех ОТ• рицательных архитектурных явлений, которые свойственны америкаu­ скому строительству в течение послеАнего сорокалетия, а именно - отсутствия ансамблевого мышления, пропорций и тонкости Аеталей. Искусство ансамбля, пропорций и Аеталей АОстигло исключи­ тельно высокого уровня на Востоке и в ;:1поху греческой, римской и архитектуры итальянского Во;iрОЖАения. Архитектурная мысль о своем анали;iе ;:1пох больших архитек­ турных стилей нередко прихОАИТ к оывоАу, что греки, римляне иа протяжении ряАа столетий строили в чре;iвы•1айно ОАНОобра;iных ар­ хитектурных формах, лишь отли•~аюшихся пропорциями и концеп­ uиями архитектурных ансамблей. Но ;:1то своего рОАа <соптический обмаю•, так может ка3аться только на Аалеком историческом рас­ стоянии ОТ i)ТИХ i)ПОХ. Но rr.ш глубже вникнуть в историю ра;iвития больших архитек­ турных стилей, то легко убедиться, что там всегда была борьба