Мастера советской архитектуры об архитектуре. Том 1

79

Оскар Рудо.tьфович llly1l1~

внимание), но надо же отдать себе отчет, что ~эта красота во многом случайна, красота массы как таковой, красота руины (или недостроенного мания). Rроме того, нам кажется, что как архитектор Г. R. Jlукомский должен был бы в своем труде хоть сколько-нибудь ··отметить несовер­ шенство технических приемов, которое допушено в большинстве на­ ших старых ;;~даний начиная с ~эпохи Петра. Несомненно, что сама бутафорность ~этих приемов, нера;Jрывно свя;iанная с поворотом исто­ рии, требовавшим грандио;шого, скорого и <1по виду•) ;;~ападного строительства, характери;;~ует время и имеет потому свое художест­ венное ;;~начение; однако ;;~одчество страны, далекое от традиций, мало свя;;~анное с ее бытом, да осушествляемое к тому же, в отличие от ;;~ападных обра;iцов, нецелесообра;;~ными, <1нехо;;~яйственнымю) средствами (на фасадах штукатурные русты, штукатурка по дереву, гипсовые кронштейны на гво;;~дях, дранка по камню карни;;~ной плиты и пр. и пр.), не могло в массах населения внушить достаточ­ ного уважения и .11юбви. Восприятие архитектуры, лишь отвлеченно прекрасной, было уделом немногих. Не отсюда ли те акты <1ванда­ ли;;~мю), которые постепенно и, поскольку мы имеем дело с мелкими строениями, неи;;~бежно стирают с лица ;;~емли ~эти теперь нам милые остатки старины? Их нужно и;;~учать, по во;iможности беречь, но, отдав дань уважения, не к ним надо обрашаться как к обра~~цам, не в них видеть идеалы строительства. В противном случае так легко договориться до <шенавистногm), ПО выражению f. 1\. JlyKOMCKOГO, трамвая, ЧТО-ТО как бу,1'ТО нарушаю­ wего, и дойти до отрицания тех требований жи;;~ни, которые одни нам помогут, а рано или по;iдно нас и ;;~аставят найти подлинные формы современного ;;~одчества. Тяжелый вековой сумрак, ;эастнлавший нашу исстрадавшуюся ро­ диву, уступи.'!' место ярко вспыхнувшему и отныне неугасимому све­ точу свободы. Живительные лучи его уже успели проникнуть в О'J'­ даленнейшие уголки страны. [".] [".] Нас, художников, помимо обя;iанпостей обшегражданск11х, стояших теперь, мы ~это утверждаем, на первом месте, влекут те пер­ спективы, что открываются труду на благодатной ниве искусства. С чунством глубокого удовлетворения приходится при;шать, что ре­ волюц11я не посягнула на памятники искусства как таковые". Береж­ ное отношение к прои;;~вr,,ениям искусств несомненно и главным ~АРЛ СВОБОДЫ И НОВОЕ ИСКУССТВО 6 • 1917 г.