HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn_1986 h5

Axel Christophersen

ældre end granitfundamenterne, så de har sikkert båret en ældre træ­ bygning . . .»46 I E. Kjersgaards versjon utlegges dette slik: « . . . Det viste sig, at den høj- og senmiddelalderlige murstenskirke havde haft en forgænger af træ bygget i bulhusteknik . . . Af en trækirke at være var den temmelig stor, idet skibet målte en halv snes meter i længden . . .»47 At St. Clemens i København skal ha hatt en trekirke som for- gjenger inngår også som et argument i E. Cinthios sammenkobling mellom Clemenskirker og tidlig anlagte kongsgårder.48 Men denne eldre trekirken hviler på et svært tynt arkeologisk grunnlag: I alt har det fremkommet tre eikepåler fra Rosenkjærs undersøkeiser, og noe senere har Ramsing påvist ytterligere en påle. På en illustrasjon hos Ramsing gjengies disse pålene med et firkantet tverrsnitt.49 Dette passer dårlig hvis det dreier seg om de vertikale bære-elementene i en stavvegg. Merkeligere er det kanskje at pålene ifølge H. N. Rosenkjær stikker opp gjennom fundam en ten e til den yngre teglstenskirken. At man har lagt steinfundamentene til en yngre kirke opp omkring en eldre trekirkes nedre deler virker svært lite rimelig - det er i så fail et unikt tilfelle. Mer sannsynlig er det, at de firkantede trepålene av eik, Rosenkjær og Ramsing har observert i Clemenskirkens ruiner, er trevirke som er slått ned fra et høyere nivå - dette er en situasjon, som utallige ganger er iakttatt i moderne byarkeologiske undersøkeiser, og som gjør den stratigrafiske situasjonen umiddelbart vanskelig tolkbar. At denne omtolkning av H. N. Rosenkjærs observasjoner ikke er helt tatt ut av den blå luft, fremgår av Rosenkjærs redegjørelse i en avisartikkel 1906 om at undergrunnen forøvrig var full av yngre, nedrammete påler. Det er da slett ikke utenkelig, at noen slike påler fra en yngre bebyg­ gelse er rammet ned gjennom steinkirkens fundamenter, og følgelig at de slett ikke har noe som helst med en eldre St. Clemens kirke å gjøre, en kirke som i øvrig først omtales sikkert i 1304. Vi vet ikke når den nedlegges.50 På grunnlag av ovenfor summariske gjennomgang av det arkeologiske grunnlaget for Ramsings lokaliseringsteori - og annet grunnlag finns ikke - er det et spørsmål, om man lenger er tvunget til å være bundet av en lokalisering av den eldste bebyggelsen til området omkring St. Clemens kirke. Med bakgrunn i den hypotese, jeg ovenfor har lansert, om Hafn som et opprinnelig sesongsutnyttet fiskeleie, som senere får tillagt markeds-

26