FrederiksbergGasværkGennem75AAR_1936

det var en saadan, der var bragt i Stand.

Det vilde jo ogsaa for Gasværket være en højst ubehagelig Situation at komme ind i en virkelig Konkurrence med Frede* riksberg kommunale Gas* forsyning, og dette i For* bindelse med Ønsket om at naa til en fredelig Ordning, da man altid i god Forstaaelse havde samarbejdet med Gas* værket og dets Direktør, havde i høj Grad bidraget til at lette Forhånd* Gasbeholdere paa Fmsensvej i l m . lingerne.« Han var derfor glad for at kunne forelægge dette Forslag, som var tiltraadt enstemmigt af Gasværksudvalget og Dyrtidsudvalget, og han skulde anmode om Forsamlingens Tilslutning til, at der af Underudvalget forhandledes videre om Enkelthederne.

T ILBAGE stod nu at foretage den i Overenskomsten fastsatte Taxation. Fra Gaskompagniet valgtes Overingeniør I r m i n g e r , Københavns Belys* ningsvæsen, og fra Kommunen Belysningsdirektør W i n d f e l d H a n s e n , Kø* benhavn. Disse Vurderingsmænd valgte til Opmand Ingeniør H o l g e r Ne e r * g a a r d. Vurderingsmændene afgav deres Kendelse i Maj 1922, og den gik ud for Beholdningerne. Denne Pris fandt Kommunen urimelig høj — en Opfattelse, som blev stærkt bekræftet ved den senere foretagne Overtaxation. Men der op* stod ogsaa Uenighed om et Detailspørgsmaal, nemlig Fortolkningen af Begrebet: »Slid og Ælde« i Kontrakten. Kommunen, støttet af sin juridiske Konsulent Overretssagfører S v e n , mente, at Udtrykket skulde forstaas saaledes, at ikke blot Slid paa selve Anlægget, men ogsaa dettes Forældelse i Sammenligning med moderne Værker skulde tages i Betragtning. Dette afviste Gaskompag* niets Vurderingsmand, Ingeniør I r m i n g e r , og Opmanden, Ingeniør H o l g e r N e e r g a a r d sluttede sig i sin Kendelse hertil. Kommunen indbragte da Spørgsmaalet for Østre Landsret, som imidlertid afviste Sagen med den Moti* Taxation og Overtaxation. paa, at Frederiksberg Kommune skulde betale Gaskompagniet 9.361.030 Kr. for Værket med alt Tilbehør og 563.000 Kr.

51