292640196

11 end en aaben Discussion. JegAindskrænkede mig derfor til at indhente ubestridelige factiske Oplysninger, som kunde stille Sagen i et klart Lys. Jeg modtog dem, og de godtgjorde P u n k t f or P u n k t Rigtigheden af min Opfattelse. Nu, da der foreligger Resultater, som vistnok have kastet Lys over Forhold, som hidtil herhjemme vare høist ufuldkomment kjendte, selv af vore officielle Technikere, og som ikke lade sig bestride, nu forandres Manøvren derhen, at man erklærer de tilveiebragte Op­ lysninger for ikke at indeholde mere, end „hvad enhver ung Mand, der har gjennemgaaet et Ingenieurcursus, vilde kunne have givet omtrent ligesaa fuldstændigt11. Skulde man ikke have faaet Indtrykket af, at her foreligger noget Mere, og at hverken Justitsraad Carlsen eller de øvrige Technikere af hans Kreds tidligere have havt de oplyste Facta paa rede Haand. Rigtignok siger Justitsraaden, at de i alt Væsentligt stemme med, hvad han har udtalt for Medlemmerne af Commuual- bestyrelsens Udvalg, men hertil maa jeg bemærke, at Ju- stitsraadens Bemærkninger mod Klapbroen i det Udvalgs­ møde, i hvilket han deeltog, indskrænkede sig næsten ude­ lukkende til en Udtalelse om, at man andetsteds ikke byggede Klapbroer men Svingbroer, hvor der var Spørgs­ maal om Gjennemfartsaabninger af store Dimensioner. Det var denne Udtalelse, som foranledigede mig til i „Dag- bladet’s“ Nr. 200 — af Retfærdighed mod en Modstander — at bemærke, at man ikke med Rette bebreidede Ju­ stitsraaden at have anbefalet Klapbroer fremfor Sving­ broer. Rigtignok kan Justitsraaden have udtalt sig fyldigere i personlige Sammenkomster med Medlemmer af Udvalgets Majoritet; men han har jo selv erklæret, at han har indtaget en tilbageholden Stilling, og han kan saaledes vel ikke antages at have i nogen omfattende Grad samvirket med Majoriteten. Justitsraad Carlsens Stilling til Klapbroen er imid­ lertid nu undergaaet en pludselig, uventet Forandring.