Bedre skole nr. 1-2014

Tabell 4: E›ekt for innhald i notatarket

n Standpunkt Eksamen Di”.

E”ekt (%) Sign.

Skreiv om innhald i tekstane i tekstheftet

20 4,05 20 4,20

3,70 -0,35

8,6 ,031

,030

Skreiv om språk

3,90 -0,30 7,1

Skreiv om oppbygging av ein stil

6

2,83

3,17 0,34 12,0 -

Tabell 5: E›ekt for bruk av elevbok og av andre sjølvvalde hjelpemiddel

n Standpunkt Eksamen Di”.

E”ekt (%) Sign.

Brukte elevbok ved eksamen

27 27

4,00 4,04

4,26 0,26 6,5

- -

Brukte andre sjølvvalde hjelpemiddel

4,15 0,11

2,7

Det er ikkje lett å avgjera om den negative e³ekten for bruk av notatark synt i Tabell ¤ har (sterkast) samanheng med skrivinga av notatark i førebuingstida eller med bruken ved eksamens- bordet. Resultata viste i Tabell ›, der det vert teke omsyn til innhaldet i notatarket, kan gje eit tentativt svar. Resultata presenterte i Tabell › syner at både deltakarane som skreiv om språk og dei som knyt- te notata sine til tekstane i tekstheet, opplevde signi…kant tilbakegang ved eksamen. Elevane som skreiv om oppbygging av ein stil derimot, vart ikkje råka av tilsvarande problem. Vanskane re- gistrerte i samband med tekstheebruk kan såleis i stor mon ha opphav i uheldige val i førebuingstida. Det er nyttelaust å spekulera i om ikkje-bruk av skrivne notatark ved eksamensbordet kunne ha eliminert den negative e³ekten. Vidare analysar (ikkje rapporterte) viste tilba- kegang både for sterke og svake elevar som gjorde bruk av notatark. Dei svake gjekk mest tilbake; for desse var tilbakegangen statistisk signi…kant (p = ,‡¤†). Elevboka er i hovudsak eit sjølvlaga oversyn over engelsk grammatikk. Andre sjølvvalde hjelpemid- del kan til dømes vera trykte grammatikkbøker, læreboka, prøver, innleveringar. Tabell ´ viser e³ekt for bruk av elevbok og andre individuelt tilpassa hjelpemiddel. Tabell ´ viser at bruk av elevbok kan synast å Bruk av sjølvlaga grammatikkhe’e («elevbok»); bruk av andre sjølvvalde hjelpemiddel

ha hatt ein viss positiv innverknad på elevane sine prestasjonar; e³ekten nådde så vidt ikkje nivå for statistisk signi…kans (p = ,‡š). Vidare analysar (ikkje rapporterte) synte at tilgang til elevbok ikkje favoriserte dei sterke elevane i særleg grad. Tabell ´ syner ingen nemnande e³ekt for bruk av andre sjølvvalde, individuelt tilpassa, hjelpemid- del. Hjelpemiddel som sovepute? For å undersøkja om bruk av hjelpemiddel kunne ha ein uintendert, negativ e³ekt på elevane sine eksamensprestasjonar stilte me deltakarane dette spørsmålet: «Har du nokon gong tenkt om lag slik: ’Eg treng ikkje å arbeida så hardt med en- gelskfaget gjennom året – eg får jo bruka alle hjelpemiddel på tentamenar og på eksamen’?» E³ekt for tankar om hjelpemiddel som snarveg til gode prestasjonar vert vist i Tabell ´.

Tabell 6: E›ekt for tankar kring bruk av hjelpemiddel som snarveg

n Standpunkt Eksamen Di”. E”ekt (%) Sign.

Hadde hyst tankar om hjelpemiddel som snarveg

30 3,70 3,50 - 0,20 5,4

-

For gruppa på ¤‡ kandidatar sett under eitt fann me, som vist i Tabell , ikkje signi…kant e³ekt for tankar tenkte om at bruk av hjelpemiddel kunne erstatta hardt arbeid med engelskfaget gjennom året. Gruppa på ¤‡ kandidatar blei deretter delt i sterke og svake elevar, for kalkulasjon av e³ekt. Resultata vert presenterte i Tabell š.

83

Bedre Skole nr. 1 ■

2014