SLP 08 (2014)

jsou jediným zdrojem pitné vody pro obyvatelstvo a jsou také nezbytné pro místní zemědělství. Závažnost zvyšující se hladiny vody nespočívá pouze ve zmenšování po- vrchu ostrovů, které zapříčiňuje řadu problémů souvisejících se zvyšující se hustotou obyvatelstva, ale hlavně také v pronikání mořské vody do zmiňovaných zásobníků pit- né vody. Přestože jsou stavěny ochranné zdi, které zabraňují vtékání moře dále do vni- trozemí, jedná se pouze o dočasné řešení. Nedostatek pitné vody bude pravděpodobně primární příčinou, která způsobí odchod obyvatelstva do okolních zemí. 6 Přesto nejsou případní migranti z Kiribati v dnešní době považování za uprchlíky dle Úmluvy, protože se momentálně nepovažuje za splněnou podmínka, že se jedná o lidi, kteří jsou ve své zemi pronásledováni. Vyvstala tedy otázka, 7 zda by se nedalo za původce pronásledování označit celé lidstvo, či spíše ta část lidstva, která se nejvíce přičinila o globální oteplování (tedy většina průmyslově vyspělých zemí). Tím by se umožnilo rozšíření chápání definice uprchlíka, aby do ní mohli být zahrnuti i environ- mentální migranti, jejichž odchod z domoviny byl způsoben člověkem zapříčiněnými přírodními změnami. Jednou z nadějí environmentálních migrantů byl případ Kiribaťana Ioane Teitioty, který zažádal o přiznání statusu uprchlíka na Novém Zélandu. Kauza byla sledována nejen v domovině Teitioty a na Novém Zélandu, ale rovněž na mezinárodní úrovni. ͸. Případ Teitiota V roce 2007 Ioane Teitiota opustil spolu s manželkou svoji rodnou zem, aby se usadili na Novém Zélandu, kde se jim v průběhu následujících let narodily tři děti. 8 Nicméně po vypršení platnosti víz se rodina rozhodla, že se na Kiribati nevrátí, přesto- že to pro ně znamenalo pobývat na Novém Zélandu nelegálně. Ioane Teitiota se později rozhodl zažádat o mezinárodní ochranu, nicméně jeho žádosti úředník zmocněný rozhodovat v záležitostech uprchlíků ( refugee and protection officer ) nevyhověl. Novozélandský systém umožňuje podat proti takovému rozhodnutí odvolání k soudu zabývajícím se imigrací ( Immigration and Protection Tribunal of New Zealand , dále jen jako „IPT“). Tento soud v rozsudku ze dne 25. června 2013 po po- drobné analýze případu potvrdil původní rozhodnutí, 9 že žadatel a) není uprchlíkem ve smyslu Úmluvy, b) nespadá pod ochranu Úmluvy proti mučení a jinému kruté- 6 Rámcová úmluva OSN o změně klimatu: National Adaptation Program of Action (Kiribati) z roku 2007. 7 Například CONISBEE, M., SIMMS, A. Environmental Refugees – The Case for Recognition. 2003, s. 30-35. [online]. Citováno 11. 12. 2014. Dostupné z: archive.org/details/fp_Environmental_Refugees- The_Case_for_Recognition. 8 Přestože se děti Ioane Teitoity narodily na Novém Zélandu, neměly dle tamější legislativy nárok na no- vozélandské občanství. 9 Rozhodnutí Tribunálu pro imigraci a ochranu (Immigration and Protection Tribunal of New Zealand) ze dne 25. 6. 2013, [2013] NZIPT 800413, odst. 97.

79