ValkendorfsKollegiumsHistorie

66 klagede ligeledes over Jesper Nyborg, der i Fo ren ing m ed nogle and re i en Bevæ rtn ingskæ lder havde taget h an s K aarde fra h am og b ru d t Skeden itu. Over for disse g raverende Anklager hævdede Jesper Nyborg ganske vist, at h a n ogsaa v a r bleven slaget af In ­ spek tor, og at Niels N ielsen, hvis Værge h an havde taget, først havde in ju rie re t ham — P ro fesso rerne døm te ham ikke destom ind re til at m iste sin Plads paa Kollegiet77). I 1615 indg iver In spek to r Klage over nogle A lum ner, »som groveligen have forset sig« '8); i 1616 sæ tter de sig op, ikke b lot m od In spek to r, m en m od P ro fesso rerne selv og d an n e r en formelig Sam ­ mensværgelse. A lum nerne E rik N ielsen Jude og Niels N ielsen Kiuse paastod , at P ro fesso rerne ikke gav A lum nerne de Penge, der tilkom dem , og nægtede at modtage den form entlig beskaa rne Sum , der tilbødes dem . Da deres Besvæ ringer ikke førte til noget, skrev de til Konsistorium og fo rd rede paa egne og Kamm e­ ra te rs Vegne, at alle A lum nerne skulde stævnes for Konsistorium for at frem føre deres Krav, og forlangte deres Brev ind fø rt i Konsistoriets P ro to k o l79). Konsi­ sto rium fo re trak k u n at kalde de to B revskrivere for sig sam t In spec to r collegii, B e rnh a rdu s Johann is. Denne oplæste et Anklageskrift imod dem , som paa ­ viste, at E rik Jude »havde rejst den Consp iration for- nemlig«. P ro fesso rerne ønskede at vide, hvorledes h a n saa nøje kund e afgøre, hvo r stor en Sum der tilkom dem . E rik Jude paabe raab te sig Funda tsen , m aa tte dog tilstaa, at h an ikke kendte denne, m en erk læ rede, at h an alligevel »ikke vilde gøre sin Mund og sin Bum pe til eet«, og kald te In spek to r en F o r­ ræder. Det viste sig, at det var E rik N ielsen Kiuse og Anastasius Svecus, de r havde ud regnet, hvo rm eget