TATLIN NEWS #75-76

учитывались в проектах советских архи- текторов. Город представлял собой строго геометрическое и довольно монотонное сочетание жилых кварталов, состоящих из ровных строчек однообразных домов. При максимальной экономичности решения не были предусмотрены клубные здания и учреждения здравоохранения, не развита сеть дошкольных учреждений и обществен- ных столовых, не предусмотрены спортпло- щадка у школы и т. д., в чем впоследствии советская архитектурная критика упрекала Э. Мая. Представляется, что в первоочеред- ной заботе о жилой застройке отразилась традиционная ориентация на приватную жизнь будущих горожан. Градостроитель- ным концепциям Э. Мая принципиально противоположна как практике застройки промышленных центров, так и мощному потоку прогностической мысли советских архитекторов о будущем социалистическом расселении, где минимизированное жилье служит вынужденным придатком активной

Эрнст Май демонстрирует свое предложение по Магнитогорску, 1930. Фото из свободных источников

вузы, магазины, больницы, клубы, кино, прачечные были расположены в самом непосредственном приближении oт места проживания. Развитие сети общественных учреждений Э. Май связывал с изменением значения семьи как социально-бытовой единицы и новой роли женщины в социалистическом обществе (общественное питание и обще- ственное воспитание) и с «генеральной линией на интенсификацию общественной жизни, особенно в отношении подрастающе- го поколения – (комсомола). Рассказывая о существующих типах жилых домов, докладчик подчеркивал, что «в СССР делают то, за что у нас борются уже несколь- ко десятилетий, а именно то, что там проис- ходит слияние жилых домов с «народными домами» (клубами) – с пунктами, обеспечива- ющими контакт общественной и частной жиз- ни». Восхищение Э. Мая задачами, стоящими перед советским государством, прозвучало в его выступлениях перед архитекторами Германии: «Эта пятилетка грандиозна. За- служивают всяческого поклонения цели, ко- торые она ставит, а также прямолинейность осуществления этих задач» 17 . Эволюция творчества немецкого архитек- тора в условиях советского строительства особенно заметна по его работе Магнито- горска, проводившейся в октябре 1930 года вплоть до постановления СТО от 23.XI–63 (№ 1033) о перенесении дальнейшего строи- тельства г. Магнитогорска на правый берег и передаче составления проекта правобе- режного города Ленинградскому отделению Горстройпроекта (апрель 1934 г.) 18 . 17.Тамже.С.131или Ibid.s.131 18.Необходимоотметить,чтодостаточноширокоераспространение взарубежнойархитектурнойпечатиполучила грубаяошибка припубликациипроектаМагнитогорска, созданногов1929–31 гг. группойОСАво главе сИ.Леонидовым,которыйприписываетсяЭ.Маю идатируется1923 годом.Повсейвидимости,первоисточникомэтой ошибкипослужила статьяБ.ЛюбеткинавжурналеArchitecturalReview (1932,May).Впослевоеннойпечати см.:smithsonA.&P.Architectural Design1965,№12; FramptonK.Urbanstructure //XIIYearbook.London. 1968идр.

(5. VI) и во Франкфурте – по приглашению союза «новый Франкфурт» (12.VI 16 ), не- мецкий архитектор с большим уважением отзывается о «завоеваниях планирования» в СССР, о развитии всесторонней организа-

обращаясь К теоретИчесКому наслеДИю майера, современ- ный чИтатель может быть шоКИрован программным антИ- эстетИзмом его творчества, КрайностямИ преДлагаемой станДартИзацИИ жИзнИ

общественной жизнедеятельности человека новой социальной формации. В процессе знакомства с обстановкой в стране, с требованиями, возможностями и направленностью в развитии архитектуры в СССР, с работами советских архитекторов в области планировки и жилищного строи- тельства в концепции проектной деятель- ности группы Мая происходят заметные изменения. Он увлекается «гигантской задачей, для участия в разрешении которой» был приглашен со своими сотрудниками в СССР. В докладах, прочитанных в июне 1931 года в Берлине по приглашению СИАМа

ции жилого комплекса и всей организации города, «существенно отличного от всех капиталистических городов мира». Май отмечал, что, если капиталистический город развивается концентрически вокруг рынка и кварталы, характер которых предопреде- лен классовым основанием, делятся на бо- гатые, средние и бедные, то в Cоветском Союзе есть один класс – класс трудящихся, и речь идет о том, чтобы все они получали разную выгоду от общественных учрежде- ний», т. е., чтобы детские сады, ясли, школы,

16.e.May.DerBauneuestadte inderU.D.s.s.R. //DnF,1931№7.s.113–134.

Антон Байер и бригада Мая в СССР, 1932 год. Фото из свободных источников

theory

124 ТАТLIN news 3-4|75-76|122 2013