Зодчество 2013 участники

XXI Международный фестиваль «Зодчество», 23–24 декабря 2013

7

новой России, советским архитекторам не снились. Такие гонорары и технологии, такие материалы, импортируемые из любой страны мира, им не доставались. И такой свободы от типизации, стандартов, жестких нормативов, давления подрядчика, «единой технической политики» и партийных органов они тоже никогда не испытывали. Им не доводилось так тесно сотрудничать с западными коллегами, жить в открытом мире, быть свободными людьми. Оглянувшись в прошлое, вспомним еще одно примечательное яв- ление. Ведь каждая составляющая триады утверждала свои идейные постулаты в конкурсной борьбе. Конкурс на Дворец труда был изна- чальным импульсом становления конструктивизма. Этапы конкурса на Дворец Советов стали ступенями формирования сталинского архитектурного стиля. А конкурс на Дворец пионеров и реализация победившего проекта, так же как и похвальная речь Хрущева на от- крытии комплекса, стали решительной поддержкой модернистского движения, утвердившегося на добрые тридцать лет. А теперь посмо- трим на двадцать последних. Не было в них и нет по сию пору конкурсов подобной значимости. Не сыграл такой роли конкурс на московскую мэрию в столичном Сити. Провалился конкурс на новую Мариинку. И я никак не мог по- нять, почему победило в нем «золотое одеяло», накрывшее здание оперного театра, и никто не сумел извлечь выразительного образа из уникальности функции и местоположения. И только одну успеш- ную реализацию дало участие зарубежных «звезд» в столичных про- ектах. Я рад тому, что в Сити не состоялась башня Фостера, несущая в своей форме жесткость и агрессию. И как это ни досадно, но даже не претендующему на понимание наших проблем новому мэру Собя- нину хватило одного визита в Сити, чтобы оценить все это громадье словом «неудача». И, увы, сопровождающие коллеги не нашли слов, чтобы убедить его в обратном. Свалить вину за это дело на Лужкова никак не получится. Одного этого достаточно, чтобы сказать, что 20 лет во многом были временем упущенных возможностей. Разуме- ется, это не значит, что оно прошло бесплодно. Вернувшись в 1993-й, заметим, что Лужков только полгода тому назад стал Мэром Москвы. Человек гигантской созидательной энергии, какую в 30-е годы ее реконструкции проявили Каганович и Хрущев. Но это партийные «вожди». Юрий Михайлович был мощ- ный градоначальник. Ни Яснов, ни Бобровников, ни Дыгай, ни Про- мыслов, ни Сайкин, ни, тем более, Гавриил Попов 2-й, а был еще Георгий Попов 1-й ( 1944–49 ), ставший потом министром городского строительства СССР – с каждым из них, кроме недолгого Гавриила, мне случалось иметь дело – никто никак с Лужковым не сравним. Тут бы взять его в оборот, склонить к своим предпочтениям. Но слу- чилось обратное. Он одолел решительно все московское архитектур- ное братство. И, опираясь на совпадающие с его собственным вкусы российских нуворишей, взялся руководить твoрческим процессом.

Очень успешно. Он явился на стройку комплекса на Тургенев- ской площади и, сказав: «Москва светлеет!», дал команду окра- сить фасады со вскрытой фактурой красного гранитного щебня. И охолуевшая Москомархитектура распорядилась их оштукатурить. По сути дела он стал главным архитектором города. Московский китч оказался заразным и, распространившись на всю страну, господствовал первый из двух десятков лет. Зато второй был более успешным. Конечно, и прежде, обходя внимание мэра, главным образом, на периферии города возникало кое-что содержательное. Но на- ступивший ХХI век самим своим явлением пробудил стремление к новациям, и они заявили о себе в разных концах столицы и страны. Сегодня в России есть достойная архитектура и плеяда мастеров разных поколений, есть объекты, демонстрирующие их достижения. О том свидетельствуют награды фестивалей «Зодчество». Чтобы не быть голословным, я назову здесь тех, кто был лидером в течение второго 10-летия. Это Тотан Кузембаев, который велико- лепно работает с малой формой и в каждом случае отрабатывает объект «до звона», любая постройка бюро «Меганом» несла в себе инновационное начало, всякий раз вызывали интерес работы Вла- димира Плоткина, и весь его творческий путь отличается ясностью позиции, свои черты присущи постройкам Сергея Скуратова. Думаю, что «Садовые кварталы» явятся еще одним свидетельством его профессионализма. Каждому из них я пожелал бы получить заказ на какой-либо содержательный многофункциональный комплекс. Что-нибудь вроде Дворца пионеров, Национального университета электронной техники в Зеленограде или посольства России где-либо в экзотической стране. Не сомневаюсь, что мы бы увидели яркие открытия. И нельзя не заметить последовательных фeстивальных побед «Студии 44» Никиты Явейна. Интересны крытые дворы Главного штаба, и успех Дворца детского творчества в Астане, на мой взгляд, несколько перегруженного орнаментом, представляется вполне заслуженным. Не могу не сказать о забавной ассоциации в связи с этим объектом. Он похож на перевернутую вниз голо- вой постройку Аджайи в Сколкове. Или она на Дворец вверх ногами. За двадцать лет составилась немалая коллекция построек, ставших лауреатами «Хрустального Дедала», проектов, отмечен- ных золотыми дипломами, другими наградами Фестиваля, и плеяда мастеров, удостоенных этой чести. Я надеюсь, что ХХI Фестиваль не станет последним. И потому закончу этот текст духоподъемным утверждением. Конечно, можно досадовать на то, что никто из со- временных российских зодчих до сего момента не вышел в мировые лидеры, никто не вошел в круг «звезд», создающих глобальную архитектуру. Но будут новые конкурсы, грядут новые поколения. Все придет!

Феликс Новиков, Народный архитектор СССР, лауреат Государственной премии СССР, лауреат Национальной архитектурной премии «Хрустальный Дедал»