Проблемы садово-парковой архитектуры
М. И . П Р О Х О Р О В А
140
Проект, подчиняясь условиям рельефа, берет композиционной осью дно тельвега; но в отличие от воронежского проекта, основные объ екты размещены здесь по дну его, причем композиционная ось разби вается на ряд отдельных планировочных фрагментов, объединяемых лентой реки. Вся зелень сосредоточивается отдельными оазисами, создавая толь ко рамку для отдельных объектов. Склоны же оврага включаются как декоративный фон и, при тяжелых почвенных условиях, сохраняют свой естественный степной облик. В целом композиция недостаточно учитывает условия живописно го рельефа. Рельеф механически геометризируется, что вызывает излишние земляные работы и противоречит природным условиям тер ритории. Особенно спорны необходимость и принятое расположение стадиона, который, являясь одним из композиционных центров, стано вится препятствием в дальнейшем развитии композиции. Ведущим элементом архитектуры должен быть рельеф, колоритные склоны оврага, а не зелень. По количеству последняя не нарушает архитек туры склонов, но по рисунку она случайна и не подчеркивает богат ства рельефа. Композиционное движение по тальвегу не имеет своего начала и завершения. П а р к в г. А р х а н г е л ь с к е . Архитекторы И. М. Петров, М. П. Соколов и А. И. Бойков (Госзеленстрой, 1935 г.). Этот парк является типичным примером того, как скудные природные условия совершенно перестраиваются планировкой. Северная полоса — унылая равнина с травянистой тундровой ра стительностью. Бесконечная горизонталь берега, господствующий рас сеянный свет создают бледный архитектурный облик. Площадь парка 230 га. Проект совершенно меняет лицо парка. Парадная композиция с бо гатой деталировкой; широкие аллеи, хорошо укладывающиеся на рав нину; разнообразный рисунок всех элементов. Вся планировка обра щена к реке, как основной видовой картине. Незначительная высота каменной гряды усиливается размещением на ней сооружений и высо кой зелени. Так как парк является районным и несколько оторванным от го рода, то здесь сетевое значение парка могло вызвать и менее парад ные приемы планировки в целом. Симметрия плана является по ло гике планировочных подходов искусственной и говорит о нарочитом желании создать грандиозный архитектурный ансамбль. Дворцовый характер композиции не увязывается с содержанием деятельности пар ка и его положением в плане города; можно даже опасаться, что сла бое рассеянное освещение этой географической полосы не даст полно ценного восприятия масштабов этого ансамбля. В целом планировка отличается достаточной проработанностью пла на и едиными стилевым характером, но обусловливающие этот харак тер исторические приемы композиции применены вне связи с содержа нием работы социалистического парка. Архитектура плана не пошла
Made with FlippingBook - Online Brochure Maker