Проблемы садово-парковой архитектуры

Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я

346

вместо довольно сухого и категорического описания в разделе «Планировка» (стр. 14} привести несколько примеров и описать два-три хороших проекта. Из этих примеров видно, что, стремясь изложить проблему в наиболее популяр­ ной форме, автор чрезмерно упростил в се, технические вопросы. В этом — основной недостаток брошюры. Вторым существенным недостатком является игнорирование в брошюре вопросов архитектуры. Рекомендуя использовать бывшие помещичьи парки, автор забывает а том, что часто в этих парках встречаются интересные элементы парковой архитек­ туры. Необходимо было хотя бы поставить вопрос об архитектуре колхозного парка и наметить пути создания этой архитектуры. Колхозному парку посвящена еще одна 'брошюра — Ф. Фелистак. И в этой брошю­ ре чрезвычайно упрощены все технические вопросы, благодаря чему получается впе­ чатление, что все строительство колхозного парка сводится к определению размеров площадок и толщины брусков скамеек. Большинство приведенных автором примеров беседок и прочих сооружений не выдеряшвает никакой критики по своим архитек­ турным качествам, и рекомендовать их колхозам, конечно, нельзя. Автор, к сожале­ нию, не использовал опыта нескольких проектных организаций и существующих парков, где имеется немало положительных образцов малых форм парковой архи­ тектуры; 2 — з страницы, посвященные автором вопросам планировки, просто вред­ ны, так как совершенно неправильно ориентируют читателя в этом ответственном вопросе. Брошюра позволяет упрекнуть Московский областной отдел народного образо­ вания, марка которого стоит н а (брошюре, в крайне невнимательном отношении к во­ просам строительства парка в колхозе. Неужели нельзя было привлечь к редактиро­ ванию брошюры какого-нибудь архитектораі-планировщика? Этот іже упрек следует адресовать и издательству «Московский рабочий». Все это позволяет констатировать, что вопросом колхозного парка серьезно еще- не занялись. Эту задачу надо поставить в числе первоочередных перед нашими ра­ ботниками паркостроения, чтобы Ідать колхозникам утолки культурного отдыха, до­ стойные по своей архитектуре героических трудовых побед (советского крестьянства. Следующей работой, заслуживающей нашего внимания, является книга Б. С. Гоф­ мана и А. Ф. Скоробогатого. Наряду с тем, что в книге помещен целый ряд матери­ алов, имеющих практическую ценность, следует отметить, что глава, посвященная паркам, страдает излишней категоричностью, канонизируя ряд спорных норм и по- ложений. В то же время следует отметить, что в книге имеется попытка дать архи­ тектурную характеристику различных пород насаждений (стр. 62—65). Хотелось бы,, чтобы это ценное начинание было доведено до конца с тем, чтобы вооружить архи­ тектора всем богатством «зеленой» палитры. Частично этот же вопрос освещают проф. А. И. Колесников и А. Корнильев. Жаль только, что характеристика не подкреплена иллюстративным материалом. Нельзя (не упомянуть о небольших брошюрах, посвященных строительству ле­ нинградского парка им. С. М. Кирова. Эти брошюры, дающие описание существую­ щего парка на Елагином острове и освещающие проект планировки и архитектурного решения парка на б. Крестовском острове, выполненный проф. А. С. Никольским, могут служить образцом культурного подхода (к большой и сложной задаче проек­ тирования советскою парка. Выпуск брошюр дает возможность обсудить проект широчайших кругах трудящихся Ленинграда и других городов Союза и тем самым оказать автору проекта значительную Помощь в его творческой работе.