HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn3Række_IV h5

5 6 Flemming Dahl vakt,1) vilde svækkes ved Sammenligningen med Udkastet til den slesvig-holstenske Stådteordnung, ligesom han frygtede, at man under de forestaaende Stænderforhand­ linger vilde gøre ikke liden Brug af hint Udkast, hvis For­ slaget til den københavnske Kommunalanordning »maatte give nogen særdeles Anledning dertil«.2) I mangt og meget havde Ørsted ubestridelig Ret; men det synes mere end tvivlsomt, om Kendskabet til hans Brev af 27. Oktober 1838 dengang er naaet uden for Den røde Bygnings Mure. Muligvis er det dog blevet refereret i Geheimestatsraadets Møde 6 . November;3) men det spo­ res i hvert Fald ikke i den kongelige Resolution af 7. s. M., der for øvrigt ved Godkendelsen af den indirekte Valg- maade betegner en Sejr for Ørsted. Alt i alt tiltraadte Frederik VI Danske Kancellis Forslag til Ændringer og Tilføjelser. Sluttelig resolverede Kongen, at Udkastet til Kommunalanordningen, naar det, i Hen­ hold hertil, forelaa i omarbejdet Stand, skulde tilstilles Roskildes Stænder til Betænkning.4) Paa dette Tidspunkt havde disse imidlertid længe været samlede. Allerede i sin Aabningstale 24. September havde den kgl. Kommissarius dog i korte Træk redegjort for den københavnske Kommunalsags øjeblikkelige Stilling og be­ budet, at »et yderligere Udkast snart [vilde] være modent til at forelægges«.5) I dette Udkast vilde der, saaledes havde Kongens Svar lydt paa den i forrige Stændersession 3) At Statsraadet blev holdt denne Dag, ikke den følgende, be­ vidnes af »Register over Statsraadssagerne for 1838«, D. K., Nr. 285, i Kabinetsarkivet, R. A.; en Drøftelse af Spørgsmaalet om saadanne Dateringers Sikkerhed tillader Pladsen ikke. — Sml. S. 190, N. 3. 4) D. K. II Dept.s Res.-Prot. 1838, Nr. 112. 5) St. T. 1838, I, Sp. 8— 10. x) Se herom f. Eks. Munch II, S. 162. 2) Ørsted til D. K. 27/io 1838, »Bilag«.