SLP 07 (2014)

čl. 6 EDĽP, keďže konečné rozhodnutie o prepustení, resp. neprepustení z väzby nebo- lo v rukách súdov, ale uzurpovala si ho exekutíva. 21 Okrem porušovanie ľudských práv súvisiacich s udržiavaním bezpečnosti a poriadku, tj. predovšetkým výkonom policaj- ných kompetencií, sa ako systematicky problematická ukázala celá rada ďalších oblastí, ako napríklad zaobchádzanie s duševne postihnutými osobami, 22 prax zabavovania či ničenia súkromného majetku bez náhrady, 23 správa súdnictva, atď. Aktívna úloha ombudsmana v praxi kontrastovala s veľmi vlažným, ak nie zamietavým prístupom zo strany orgánov UNMIK, a to tak v kontexte spolupráce pri vyšetrovaní, ako aj v otázke implementácie odporúčaní ombudsmana vydaných po jeho ukončení. Tento prístup a zároveň neexistencia procesných postupov voči UNMIK viedli v roku 2003 znova k výraznej medzinárodnej kritike fungovania misie práve s ohľadom na dodržiava- nie ľudskoprávnych štandardov na území Kosova. Medzinárodné spoločenstvo vnímalo túto situáciu kriticky i preto, že v tomto období patrila otázka medzinárodnopráv- nej zodpovednosti medzi politicky veľmi diskutované témy, ako dokresľuje napríklad vstup do platnosti Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu v roku 2002. Silnú kritiku si UNMIK vyslúžil predovšetkým od Rady Európy, konkrétne od Benátskej komisie. Správa Benátskej komisie poskytla detailný pohľad na ľudsko- právnu situáciu v Kosove a uviedla možné mechanizmy slúžiace k implementácii zod- povednosti. 24 Ako hlavný ľudskoprávny problém identifikovala nebezpečenstvo hrozia- ce nealbánskemu kosovskému obyvateľstvu (kosovskí Srbi, Rómovia a ďalšie menšiny) a naopak kosovským Albáncom v severnom Kosove obývanom prevažne kosovskými Srbmi. Po vypuknutí nepokojov v marci roku 2004, Benátska komisia konštatovala, že misia UNMIK ja sama zodpovedná za vytvorenie príslušných mechanizmov, ktoré by umožnili riešiť sťažnosti na porušenia ľudských práv. 25 Odporučila tak vytvorenie nezá- vislého poradného panelu, ktorý by fungoval spolu s Úradom ombudsmana za účelom prieskumu sťažností na porušenie ľudských práv aktivitami UNMIK. 26

21 Ombudsperson in Kosovo, Case Rep., Cele Gashi vs. UNMIK (12. 09. 2001); Ombudsperson in Kosovo, Case Rep., Jusuf Veliu vs. UNMIK (12. 09. 2001). 22 Pozri napr.: Ombudsperson Institution in Kosovo, Special Report No. 9, 29. 6. 2004. 23 Pozri napr.: Ombudsperson Institution in Kosovo, 6th Annual Report 2005–2006, (11. 07. 2006), s. 40 a nasl. 24 European Commission For Democracy Through Law (Venice Commission). Opinion on Human Rights in Kosovo: Possible Establishment of Review Mechanisms , Opinion No. 280/2004 (CDL-AD [2004]033), 11 October 2004, dostupné z: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL- AD%282004%29033-e.

25 Ibid. 26 Ibid.

139