SLP 07 (2014)

smerujúcich k vykonaniu súdneho rozhodnutia proti Chevronu. V septembri 2013 arbitrážny tribunál vydal čiastočné rozhodnutie, ktoré určuje, že Chevron a jeho dcér- ska spoločnosť Texaco Petroleum Company po zmieroch z roku 1995 a 1998 nie sú už povinné nahradiť finančnú kompenzáciu plynúcu z hromadnej žaloby navrhovateľov z oblasti Lago Agrio pri Amazonke. Na opačnej strane hraníc s Ekvádorom, v Peru v roku 1971 vydalo koncesiu pre americkú spoločnosť Occidental Petroleum Corporation v na ťažbu ropy (pre takmer tri desaťročia) v amazonskom pralese, v oblasti s pôvodným obyvateľstvom vrátane kmeňa Achuar, ktorý obýva z oboch strán hranicu Ekvádoru s Peru. 13 Niekoľko pô- vodných obyvateľov Achuar podalo žalobu v USA na Occidental Petroleum s návr- hom o odstránenie environmentálnej záťaže a poskytnutie odškodnenia za vylievanie toxických látok do vodného toku. V apríli 2013 Najvyšší súd USA zamietol žiadosť Occidental Petroleum o vyhlásenie súdneho konania v USA za forum non conveniens . Ďalší priebeh sa očakáva. Iným prípadom bol Burlington v. Ekvádor , 14 s ohľadom na koncesiu na ťažbu ropy v amazonskom pralese. V uvedenej veci tribunál skúmal okrem iného dodžanie in- vestičného štandardu na plnú ochranu a bezpečnosť (full protection and security) zo strany štátu pri fyzickom odpore domorodého obyvateľstva v ťažobnej oblasti. Vo vyššie uvedených prípadoch platil režim investičnej dohody počas ktorého trval investičný projekt. Štát v priebehu trvania investície inicioval buď štátne opatrenie alebo podporil súdne konanie. Investor mal v takom prípade možnosť napadnúť štátne opatrenia ako aj súdne konanie pred vnútroštátnymi súdmi. V daných prípadoch došlo buď k hrozbe iniciácie investičnej arbitráže alebo v pre- smerovaní vnútroštátneho súdneho konania proti zahraničnému investorovi o odškod- nenie a odstránenie environmentálnej záťaže a to zo súdneho v domovskej krajine investora na krajinu s nižšou vynútiteľnosťou práva a právnou istotou, čo umožnilo vyvolať investičnú žalobu. ;. Zhrnutie Konanie pred investičnými tribunálmi môže v prípade štátov, ktoré si zakladajú komparatívnu výhodu oproti okolitým štátom uzatváraním investičných dohôd, ktoré nemajú dostatočne stabilné právne prostredie a finančné odškodnenie zahraničných investorov je neúnosné, sú náchylnejšie na zodpovednosť za porušenie investičných záväzkov. Ochrana ľudských práv v prípade vyššie spomenutých štátov zlyháva na po- trebe implementácie niektorých medzinárodných záväzkov vzhľadom na ich povahu. Keďže investičný tribunál skúma kvalitu vnútroštátneho práva, potom štát aj napriek 13 FOSTER, G.: Foreign Investment and Indigenous Peoples: Options for promoting equilibrium between economic development and indigenous rights. In: Michigan Journal of International Law , 2012, vol. 33, no. 4, s. 638. 14 Burlington Resources, Inc. v. Republic of Ecuador , ICSID Case No. ARB/08/5 URL: http://www.italaw. com/cases/181 (15. 9. 2014).

166