SLP 07 (2014)

docházelo k porušování lidských práv a jiných zásad, jako je zákaz kolektivního vy- hoštění, zákaz diskriminace etnické skupiny, právo na respektování nejlepšího zájmu dítěte, právo na respektování svého soukromého a rodinného života, zákaz nelidského či ponižujícího zacházení a právo na dodržování občanských, politických, ekonomic- kých, kulturních a sociálních práv migrantů v jejich hostitelských zemích. ͹.ͷ Nesprávná implementace směrnice ͸ͶͶͺ/͹;/ES Směrnice 2004/38/ES je do francouzských právních předpisů nesprávně implemen- tována nesprávným vymezením pojmů ohrožení veřejného pořádku a zneužití práva. Podle článku 65 zákona z roku 2011 může být ohrožení veřejného pořádku posou- zeno s ohledem na podezření z určitých trestných činů. To je nesprávným provedením článku 27 směrnice 2004/38/ES. Tento článek 65 tedy považuje odsouzení pro trestný čin za důvod k vyhoštění. Nicméně Komise již mnohokrát uvedla, že odsouzení pro trestný čin samo o sobě není dostatečným důvodem k vyhoštění. Dokonce ani několi- keré odsouzení není dostačující při absenci dalších důkazu o tom, že přítomnost dotče- né osoby i nadále představuje hrozbu pro veřejnou bezpečnost. Článek 27-2 směrnice rovněž stanoví, že předchozí odsouzení pro trestný čin samo o sobě neodůvodňuje posouzení jedince jako hrozbu pro veřejný pořádek. Článek 65 zákona z roku 2011 je odsouzeníhodný i z toho důvodu, protože stanoví, že pouhé podezření z porušení ve- řejného pořádku nebo veřejné bezpečnosti postačuje jako důvod k vyhoštění, zatímco článek 27 směrnice k vyhoštění požaduje, aby osobní chování dotyčného jednotlivce představovalo skutečné, aktuální a dostatečně závažné ohrožení. Francouzský zákon o imigraci vykládá termín ohrožení veřejného pořádku příliš ši- roce. Dokonce i neoprávněný zábor půdy a odcizení odpadu jsou dle § 65 považovány za hrozbu pro veřejný pořádek. Tomu odporuje ustálená francouzská správní judika- tura, podle té neoprávněný zábory půdy ani v případě, který představuje riziko pro ve- řejné zdraví, nelze charakterizovat jako ohrožení veřejného pořádku. Byli-li rumunští státní příslušníci přistiženi při odcizování odpadu nebo při pobytu v nelegálních osa- dách, obdrželi příkaz k opuštění francouzského území. Nicméně neoprávněný zábor půdy a odcizení odpadu nemůže být důvodem deportace, protože pokud takové činy spáchají francouzští občané, jsou penalizováni jen mírně. Občané Evropské unie mo- hou být vyhoštěni pouze za jednání, které vede k represivním opatřením nebo k jiným účinným opatřením určeným k boji proti takovému jednání v hostitelském státě 23 . To potvrzuje minulá i současná judikatura francouzských odvolacích správních soudů ve Versailles 24 a Lyonu, 25 které rozhodly, že neoprávněný zábor půdy při absenci mimo-

23 Viz sdělení Komise z července roku 2009 a judikatura Soudního dvora Evropské unie. 24 Viz rozsudek odvolacího soudu ve Versailles z 15. 7. 2009. 25 Viz rozsudek odvolacího soudu v Lyonu z 4. 11. 2011.

176