HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn4Række_IV

1 1 6 Otto Mackeprang og uegennyttig interesse for en kunstnerisk opgaves løs­ ning, som hr. Heide her har vist. Man kunne rejse det spørgsmål, om der er særlig trang til en statue af biskop Absalon, da København allerede ejer et kunstværk, som forestiller ham, og da kommunen selv rejser ham en statue ved portalen til det nye Rådhus. Men ingen kan bestride, at han har en betydning for staden, til hvilken han står i et lignende forhold som Jeanne d’Arc til Frankrig, og man kan være meget tilfreds rned, at der i nærheden af det sted, hvor den nu så store by har haft sit udgangspunkt, rejses et betydeligt kunstværk til minde om ham. Endvidere fremhævedes det, at det også fortjener på­ skønnelse, at giveren med sjæ lden selvopofrelse vil lade kommunalbestyrelsen have fuldstændig hals- og hånds­ ret med hensyn til pladsen, opstillingen, fodstykket o. s. v. Den således viste tillid synes ikke at burde m is­ bruges. Om fodstykket bemærkedes: Ganske vist er fodstykket ejendommeligt, idet såvel kernen som det ydre væsent­ ligt består af murværk af gamle munkesten. Tanken om dette fodstykke er ikke blot original, men tiltalende og passende for den tidsalder, Absalon tilhørte. Og Alfred Benzon føjede hertil: Hvis man overhovedet ikke må fravige det fra fædrene nedarvede, kommer man aldrig videre. Medens alle statuer hidtil har været op stillet på et granit- eller marmorfundament, vil arkitekt Nyrop her forsøge at opnå en farvevirkning. Ideen skyldes na­ turligvis først og fremmest skønhedshensyn, men den støttes yderligere ved det om talte hensyn til Absalons tid. Om end den af stadsarkitekten udtalte tvivl således ikke virker overbevisende, findes det rigtigst, at dette spørgsmål, som af magistraten foreslået, hen stilles til kunstnerens afgørelse. Medens borgerrepræsentationen med glæde ville slu tte