BVA_NUDGE_2018

Éditorial

Les chercheurs ont documenté les demandes d’engagement dans un certain nombre de contextes différents par le passé, notamment pour les personnes souhaitant arrêter de fumer ou de boire de l’alcool ( Gine et al. 2010 ; Schilbach, 2018 ), et pour l’utilisation d’engrais ( Duflo et al. 2 011). Toutefois, la théorie livre un avertissement important sur l’efficacité et les bienfaits des contrats d’engagement qui ne fonctionnent bien que si les agents qui s’y soumettent sont suffisamment avertis (voir DellaVigna et Malmendier, 2004 ; Heidhues et Koszegi, 2010 ). Il existe trois types d’agents dans le modèle (voir tableau 1). Nous disposons d’un nombre limité de données factuelles sur la répartition de ces trois types d’agents au niveau des comportements et des marchés, mais nous savons qu’ils traduisent un degré élevé de naïveté dans la population ( Augenblick et Rabin , à paraître ; Laibson, 2015 ). Si les planificateurs sociaux souhaitent inciter les consommateurs à utiliser des contrats d’engagement, ils auront tout intérêt à connaître la répartition de ces types d’agents dans la population qu’ils ciblent. Il serait également utile de savoir s’il existe des proportions communes de ces types d’agents parmi certains types de populations.

Les agents avertis

sont lucides sur leur futur niveau d’autodiscipline et ils anticipent parfaitement l’impact des incitations prévues dans les contrats d’engagement sur leur comportement futur. Ils choisiront des contrats d’engagement adaptés qui leur permettront

d’optimiser leur comportement sur le long terme. Les contrats d’engagement améliorent également le bien-être. Les agents complètement naïfs se leurrent sur leur capacité à se contrôler et les contrats d’engagement ne leur seront d’aucune utilité. Proposer des contrats d’engagement à des agents aussi naïfs ne leur sera d’aucune aide. Les agents partiellement naïfs réalisent qu’ils garderont un contrôle limité de leurs

actions, mais ils surestiment leur niveau futur d’autodiscipline. Ces agents peuvent souscrire de manière malavisée des contrats d’engagement qui proposent des engagements trop faibles, car ils sous-estiment leur incapacité à se contrôler, ce qui peut avoir des conséquences néfastes sur leur bien-être.

Tableau 1 : Contrats d’engagement : 3 types d’agents (Bai et al., 2017)

Dans un article récent, Bai et al. (2017) s’efforcent de comprendre la répartition des types d’agents au sein d’une population donnée et d’estimer l’impact des contrats d’engagement sur le bien-être des agents. Leur intervention expérimentale consistait à proposer divers types de contrats d’engagement pour participer aux camps de remise en forme lors de la journée de l’hypertension, organisée par un prestataire privé de services de santé à Punjab, en Inde. Les contrats d’engagement requéraient de la part des contractants qu’ils versent un premier règlement, réduisant de fait le coût marginal des visites ultérieures aux camps de remise en forme. Certains contrats nécessitaient des paiements initiaux dont le montant était plus élevé que

30 Guide de l'Économie Comportementale - 2018