SLP 06 (2014)

͸. Nález Pl. ÚS ͷͿ/ͷ͹ ͸.ͷ Nerovné postavení poskytovatelů jako derogační důvod

Úhradová vyhláška pro rok 2013, vyhláška č. 475/2012 Sb., o stanovení hodnot bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulačních omezení pro rok 2013 (dále také jen úhradová vyhláška), byla dne 22. 10. 2013 zrušena nálezem Pl. ÚS 19/13 pro její roz- por s čl. 1 odst. 1 Ústavy ČR a čl. 1 a čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Ústavní soud ČR (dále v textu také jen Ústavní soud) ve svém nálezu zkonstatoval, že za protiústavní považuje problematickou předvídatelnost tzv. regulačních srážek uplat- ňovaných ze strany zdravotních pojišťoven, jakož i nerovnost smluvních a nesmluv- ních poskytovatelů při poskytování neodkladné péče. Právě druhým důvodem, který vedl Ústavní soud ke zrušení úhradové vyhlášky pro rok 2013, se bude tento text ve stručnosti zabývat, s tím, že se zejména se bude snažit upozornit na určitou nekonzistentnost v rozhodovací činnosti Ústavního soudu týka- jící se problematiky systému veřejného zdravotního pojištění. Z nálezu Pl.ÚS 19/13 vyplývá, že Ústavní soud rozpor úhradové vyhlášky s čl. 1 a čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod – garantujícím právo podnikat – spatřuje v § 17 úhradové vyhlášky, který stanoví pro neodkladnou zdravotní péči poskytovanou ne- smluvními poskytovateli hodnotu bodu ve výši 75% hodnoty bodu stanovené pro smluvní poskytovatele, důsledkem čehož je nesmluvní poskytovatel (tj. poskytovatel, který poskytne neodkladnou péči pacientovi, s jehož pojišťovnou nemá poskytovatel uzavřenou smlouvu o poskytování a úhradě hrazených služeb podle zákona o veřejném zdravotním pojištění 5 ) ve výrazně horším postavení než poskytovatel smluvní (poskytovatel, který poskytne neodkladnou péči pacientovi, s jehož pojišťovnou má uzavřenou smlouvu). ͸.͸ Podmínky poskytování neodkladné péče Platí, že neodkladná péče, tj. péče, jejímž účelem je zamezit nebo omezit vznik náhlých stavů, které bezprostředně ohrožují život nebo by mohly vést k náhlé smrti nebo vážného ohrožení zdraví, nebo způsobují náhlou nebo intenzivní bolest nebo náhlé změny chování pacienta, který ohrožuje sebe nebo své okolí, 6 musí být pacientovi po- skytnuta i v případech, kdy péči odkladnou (akutní, plánovou) není poskytovatel povi- nen poskytnout. Tak se poskytovatel nemůže zprostit povinnosti poskytnout pacientovi neodkladnou péči s odkazem na to, že by přijetím pacienta do péče bylo překročeno únosné pracovní zatížení či přijetí brání provozní důvody, 7 jakož musí poskytnout neod- kladnou péči i tehdy, kdy pacient není pojištěncem zdravotní pojišťovny, se kterou má 5 Ust. § 17 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění. V dalším textu označována jen jako smlouva s pojišťovnou. 6 Ust. § 5 odst. 1 písm. a) zákona o zdravotních službách. 7 Ust. § 48 odst. 1 písm. a) zákona o zdravotních službách. Dále ustanovení hovoří v témže smyslu o pro- vozních důvodech bránících přijetí pacienta, personálním zabezpečení nebo technickém a věcném vyba- vení zdravotnického zařízení jakožto důvodu pro odmítnutí přijetí pacienta do péče.

38