Scripta Juridica 8 - Casebook 4. vyd.

5.5 CME CME Česká republika B.V. (Nizozemsko) v. Česká republika

arbitrážní řízení podle pravidel UNCITRAL, částečné rozhodnutí ze dne 13. září 2002 84

klíčová slova: souběžná řízení – vyvlastnění – ochrana investic – spravedlivé zacházení – diskriminující zacházení – plná bezpečnost a ochrana – inter-

pretace smlouvy – paralelní řízení Skutkové okolnosti případu

V r. 1992 rozhodla Česká národní rada o udělení licence první celostátní komerční televizní stanici. Tato licence měla být udělena na základě výběro- vého řízení vedeného českou mediální radou, kterou v r. 1992 vytvořila Česká národní rada jako zvláštní státní agenturu, která podléhá výhradně suvereni- tě České republiky, a která má být odpovědná za řízení vysílacího průmyslu a zajišťování souladu se zákony, které upravují rozhlasové a televizní vysílání. Mediální zákon vyžaduje po Radě pro rozhlasové a televizní vysílání (dále mediální rada), aby při zvažování žádosti o licenci společnosti se zahraniční kapitálovou účastí brala v úvahu podíl českého vlastnictví a vedení, ale žád- né ustanovení mediálního zákona výslovně nezakazovalo (ani nyní nezaka- zuje) zahraničním subjektům, aby byly držitelem televizní licence. Nejdříve CEDC a CET 21 podaly společnou žádost o licenci s tím zámě- rem, že budou při spravování licence vystupovat společně. Dne 5. ledna 1993 CEDC a čeští investoři v CET 21 podepsali dohodu ustanovující, že po uděle- ní licence společnosti CET 21, by CEDC „poskytla potřebné finance pro zříze- ní komerční televizní stanice v Praze přímou investicí do CET 21“ výměnou za 49% vlastnický podíl v CET 21 s tím, že čeští investoři v CET 21 budou vlastnit 14% a zbývající kmenové jmění je vyhrazeno pro další investory. Návrh projektu společnosti CET 21, předložený mediální radě jako hlavní bod žádosti, představoval CEDC jako nutného „přímého účastníka žádosti o licenci společnosti CET 21“ z důvodu, že CEDC byla „kvalitním zahra- 84 Oficiální citace: UNCITRAL Arbitration Proceedings CME Czech Republic B.V. (The Netherlnds) vs. The Czech Republic; Tribunal: Dr. Wolfgang Kühn, Chairman; Judge Stephen M. Schwebel, Arbitrator; JUDr. Jaroslav Hándl, Arbitrator; 403/ VERMERK/2001/CME – Partial Award 0709/spe.

236