ChirurgiskAcademisHistorie_1896

181 klæring havde han skrevet: „Dasz Callisens heraus- gegebene Institutiones Chirurgiæ nicht des Herrn Etatsrath Bergers, sondern des Herrn Callisens eigene A rb eit seyn, darauf hätte nun auch wohl Herr Riegeisen ihm ein Certificat gegeben: und mir däucht, er thut es; denn, er hält den Herrn Callisen selbst für den Compilator“ 1). Fø r Academiets Stiftelse var der imidlertid ikke fremkommet nøjere Oplysninger herom, der gik blot et R y g te mellem Chirurgerne, et R yg te der sikkert ikke har gjort Beskyldn ingen mindre, men som tvert- imod har overdrevet meget betydeligt. Da altsaa Callisens Bog er skreven paa Latin, da den kun er et kort Compendium eller, om man vil, Grundlag for Forelæsninger, og da der gik et R yg te om, at den var et Plagiat, var det ikke saa underligt, at den ikke skulde skaffe Callisen Anseelse mellem Chirurgerne. Det var først og fremmest Kølpin, der var for­ bitret paa Callisen , og dernæst mente de øvrige Chirurger tildels med Rette, tildels med Urette, og- saa at have Grund dertil, og dette gav Anledning til, da Regeringssk iftet syntes at byde en gunstig Lejlighed, at sex Chirurger sloge sig sammen og indgik med et Forslag, der formodentlig for det væsentligste skyldtes Kølpin. Disse sex Chirurger vare Wilhelm Hennings, Alexander Kø lp in , Johan F rid rich Brieghel , Johan Christian Bodendick, Frants Diderick Laders og F rid rich Christian Winsløw. A f disse vare Liiders og Brieghel de mindst be­ tydelige, og de kom sikkert udelukkende med paa

p Martini: Recension der beiden jüngsten Streitschriften osv. P. 126 Anm. 226.