Concealment and Revelation in Bahá’u’lláh’s
Book of the River
Nader Saiedi
Abstract
This article examines the thesis proposed by Juan Cole, based on his translation
and interpretation of Bahá’u’lláh’s S. ah. ífiy-i-Shat. t. íyyih (Book of the River), that
Bahá’u’lláh did not consider himself a Manifestation of God until a short time
prior to his Rid. ván declaration and that his experience in the Síyáh-Chál in
Tehran in 1852 was not a divine revelation. It is argued that such a revision of
history is unwarranted. The text of the Book of the River is analyzed as well as
the date and context of its revelation, and it is argued that the tablet should be
viewed in terms of the dialectic of concealment and revelation that
characterizes Bahá’u’lláh’s early writings. Significant problems in translation
and interpretation are discussed, and evidence is cited from Bahá’u’lláh’s
writings confirming the reality of his revelation in Tehran and his selective
declaration of his station as the Promised One during the early Baghdad period.
Résumé
Cet article examine la thèse proposée par Juan Cole, qu’il fonde sur sa
traduction et son interprétation de la tablette S. ah. íf iy-i-Shat. t. íyy ih (Le Livre de
la Rivière) de Bahá’u’lláh. Selon cette thèse, Bahá’u’lláh ne se considérait pas
comme une Manifestation de Dieu jusqu’à peu de temps avant sa déclaration
dans le jardin de Rid. ván, et son expérience dans le Síyáh-Chál
,
à Tehran en
1852, n’était pas une révélation divine. L’article fait plutôt valoir qu’il n’y pas
lieu de faire une telle révision de l’histoire. L’auteur analyse le texte du Livre
de la Rivière, de même que la période et le contexte dans lequel il a été révélé,
et explique que la tablette devrait être perçue à la lumière de la dialectique de
non-divulgation et de révélation qui caractérisait les premiers écrits de
Bahá’u’lláh. L’article traite de problèmes importants concernant la traduction
et l’interprétation de cette tablette, et cite des écrits de Bahá’u’lláh qui
confirment la réalité de sa révélation à Tehran et sa déclaration sélective, au
début de la période de Baghdad, de sa station de Promis.
Resumen
Este artículo examina la tesis propuesta por Juan Cole, basada en su
traducción e interpretación del S. ah. íf iy-i-Shat. t. íyyih (Libro del Rio) de que
Bahá’u’lláh no se consideraba Manifestación de Dios hasta poco antes de su
declaración de Rid. ván y que lo que experimentó en el Síyáh-Chál en Tehran en
1852 no fue revelación divina. Se razona que tal revisión de la historia es
injustificada. Se hace análisis del texto del Libro del Rio como también la fecha