112 / 652
1936.
20
SUr. ang. Forsørgelse.
11
Febr.
Socialmiii. Skr.
til Det sociale Udvalg i
N.
Kommune.
I den med N. Amts Skrivelse af 1. November 1935 her
til fremsendte Sag har Udvalget anmodet om, at det maa
blive paalagt Københavns Kommune at udrede den en
Opholdskommune paahvilende Andel af Udgifterne ved For
sørgelsen af M.’s i N. fødte Barn.
Det fremgaar af Sagen, at M. den 26. Maj 1934 indgik
Ægteskab med R., hvis retlige Opholdskommune er N.,
medens Københavns Kommune er retlig Opholdskommune
for Manden, samt at Ægteparret bosatte sig i N. Det nævnte
Barn blev født i N. den 19. Juli 1935.
Udvalget har gjort gældende, at det maa paahvile
Københavns Magistrat at udrede 3/5 af de med Familiens
Forsørgelse forbundne Udgifter, nemlig den Andel, der ved
rører Faderen og Barnet, medens det maa paahvile N.
Kommune alene at bære de resterende 2/5 af Udgifterne,
svarende til den Andel, der vedrører Moderen. Udvalget
anfører nærmere, at efter dets Formening maa et Barn i
Henseende til retlig Opholdskommune enten følge Faderen
eller Moderen, og Udvalget anser det for rigtigst, at det
følger Faderen, da denne i Almindelighed betragtes som
Hovedpersonen. I nærværende Tilfælde er Udvalget dog
nærmest tilbøjeligt til at mene, at Udgiften til Barnets
Forsørgelse bør fordeles ligeligt paa begge Forældrenes ret
lige Opholdskommuner.
Københavns Magistrat har ikke kunnet indgaa paa
denne Fordeling af Udgifterne, men har overfor Udvalget
hævdet, at Københavns Kommune alene kan være forpligtet
til at bære Opholdskommunens Andel af den Del af Ud
gifterne, der vedrører Manden.
I en i Sagens Anledning afgiven Erklæring har Koben
havns Magistrat anført, at det Forhold, at en anden Kom
mune end den faktiske Opholdskommune bærer en Opholds
kommunes Forpligtelse ved en Persons Forsørgelse, i sig
selv er af en saadan Art, at de herhenhørende Tilfælde ikke
bør udvides yderligere, end Lovens Regler nødvendigt med
fører, samt at det skyldes Mandens særlige Forhold, at