114 / 175
110
Landet ikke sjældne Beskaffenhed: Tø
0111
Dagen med Omslag
til Frost om Natten. Omslaget finder i Reglen Sted ved Mørkets
Frembrud, og da denne Kendsgerning turde være almindelig be
kendt, kan det ikke med Rette siges, at Frostens Indtræden i det
foreliggende Tilfælde er kommet uventet, og den, der har Plig
ten til at strø Grus, findes at have tilsidesat sine Pligter ved ikke
at have været opmærksom paa dette Forhold.
Endelig udtales i Dommen, at f. s. v. Tiltalte har henvist til,
at et Vejlag har Renholdelsespligten, saa paahviler denne Pligt
og dermed Pligten til Grusning iflg. Pvt. §§ 88 og 92 vedkom
mende Grundejer, medmindre denne efter den i § 104, 2. Stk.,
indeholdte Bestemmelse overfor Politiet har anmeldt en anden
som Stedfortræder, og derfor vil alene Tiltalte være at drage til
Ansvar for den skete Forsømmelse, hvorved bemærkes, at det
offentlige ikke kan tolerere, at en saa vigtig Foranstaltning som
Grusning i Frostvejr undlades, fordi Grundejeren rent civilretlig
mener at have Krav paa, at Arbejdet udføres af en anden.
4. Ejeren af en Ejendom blev ved
Kbh.’s Byrets Dom af
19/7
37
idømt Bøde og paalagt Erstatning for Overtrædelse af § 92, 1 Stk.,
skønt det havde
sneet uafbrudt fra Kl. 12,30 til 21,30,
da en Kvinde
faldt Kl. 19,30, idet hun gled i fasttrampet Sne. Derimod fandtes
det betænkeligt at statuere, at Fortovet under de foreliggende
Omstændigheder skulde have været ryddeliggjort. Det skal dog
bemærkes, at det paagældende Vejdistrikt havde udført Grusning
med Grusspredningsmaskine, og at forskellige andre Grundejere
dels paa eget Initiativ og dels efter Politiets Anmodning havde
foretaget Grusning, da Uheldet fandt Sted.
5.
H. R. D. i U. f. R. 1928, Side 2b8:
En gammel Dame, der en
Af
ten
i Februar
Kl. 19,30
gik ud ad sin Gadedør uden at holde sig i
Haandtaget, faldt paa den glatte Trappesten og knuste sin Albue.
Der var fejet og
strøet
paa Fortov og Trappe
senest ued 17-18-
Tiden,
medens der
senere
var faldet
Islag.
Under disse Omstændigheder fandtes
Husejeren
ikke ansvar
lig
for Skaden. (Note til Dommen).
6
. En ældre Dame D gled en Vinterdag ved 14-Tiden i glat Føre
paa et Fortov paa Frederiksberg og brækkede i Faldet venstre
Laarbenshals. Det havde den foregaaende Nat indtil Kl. 8 Fm.
sneet en Del. Sneen var ikke blevet fjernet af Kommunen, og efter
de afgivne Forklaringer havde Fortovet, da D faldt og nogen Tid
i Forvejen, været meget glat. Ved
H .D .
24.
Janu ar 1938
i
U .f.R .
1938, Side 287
,
ansaas Ejeren af den tilstødende Ejendom, der efter
Politivedtægten havde Grusningspligt, erstatningspligtig overfor
D, idet der i hvert Fald ikke var gruset
i Løbet af Dagen,
og det
var usikkert, om der var gruset om Morgenen i den nyfaldne Sne.
Kommunen havde derimod intet Erstatningsansvar.
(Se ogsaa en Artikel i U. f. R. 1930 B, Side 161 flg., af Politi-