Table of Contents Table of Contents
Previous Page  168 / 536 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 168 / 536 Next Page
Page Background

154

VÁCLAV ŠMEJKAL

CYIL 7 ȍ2016Ȏ

SAVING THE EU AND ITS WELFARE STATES THROUGH

DISINCENTIVES TO MIGRATION? ON RECENT CJEU

CASE-LAW LIMITING THE ACCESS OF EU MIGRANTS

TO SOCIAL ASSISTANCE

Václav Šmejkal*

Abstract:

The Court of Justice of the EU (CJEU) has in rulings Dano, Alimanovic,

Garcia-Nieto, decided in 2014–2016, changed its traditional approach to the

protection of rights of migrating EU citizens. Their rights that used to be derived

primarily from their citizenship status, i.e. directly from the Treaty, seem now to be

exhaustively and restrictively defined by the conditions of Directive 2004/38. The

paper argues, however, that the three cases concerned represented rather a limited

set of situations, such as claims to specific social assistance by economically inactive

EU-migrants, or their request for specific social assistance at the beginning of their

residence and before they found a job in the host Member State. More importantly

and contrary to this development, the CJEU keeps strengthening the rights and

entitlements of those who want to be economically active, i.e. of EU migrant

workers and self-employed persons. Thus, regardless of its change of approach in

the specific cases Dano, Alimanovic, Garcia-Nieto, the CJEU remains opposed to

the restrictions of rights of economically active EU-migrants as these were discussed

and promised by EU statesmen at the European Council summit in February 2016.

Resumé:

Soudní dvůr EU (SDEU) zaujal k problematice ochrany práv migrujících

občanů EU v nedávných rozsudcích Dano, Alimonovic a Garcia-Nieto přístup, kte-

rý se liší od jeho tradiční judikatury. Práva, která SDEU dříve extenzivně odvozoval

ze statusu občana EU, tj. přímo z ustanovení Smluv, nově pojímá jako spíše pevně

a také poměrně restriktivně definovaná podmínkami směrnice č. 2004/38. Tato

studie nicméně dokládá, že tři uvedená rozhodnutí dopadají na poměrně omezený

okruh případů, v nichž se občané EU domáhali v hostitelském členském statě spe-

cifické nepříspěvkové dávky, aniž by byli ekonomicky aktivní, resp. dříve než přijali

v daném státě zaměstnání. Jako podstatnější a vůči změnám imunní se naopak jeví

přístup SDEU k ochraně práv EU-migrantů, kteří jsou ekonomicky činní. V tomto

ohledu se zdá, že nehledě na změny, které přinesla rozhodnutí Dano, Alimanovic

a Garcia-Nieto, zůstává SDEU odpůrcem jakéhokoli omezování práv občanů EU

v postavení pracovníka či osoby samostatně výdělečně činné. Ohledně těchto eko-

nomicky aktivních občanů EU, kteří využili práva pobytu v jiné členské zemi, je tak

SDEU v opozici vůči závěrům summitu EU z února 2016, kde byla omezení jejich

práv diskutována a výhledově přislíbena.

*

This paper was created within the project GA CR. Project registration number 14-23623S.