607 / 788
1 9 3 4 .
5 2 4
Cirk. ang. Refusion.
27
Aug. Indberetning, og Indkomstbeløbene ikke er beregnet i Over-
Nr.
147.
ensstemmelse med foranstaaende, forudsætter Ministeriet, at
fornøden Berigtigelse finder Sted.
Et Antal Eksem] ilarer af nærværende Cirkulære vil blive
fremsendt.
Nr. 147. Min.-Tid. A. 172— 72.
27 Aug.
Socialmin. Skr.
til Københavns Magistrat.
I Skrivelse af 23. Juni d. A. har Magistraten udbedt
sig en Udtalelse fra Socialministeriet om, hvorvidt der i
Medfør af Forsorgslovens § 229 vil kunne udbetales Enke
I. Bidrag til hendes afdøde Ægtefælles Barn af tidligere
Ægteskab H.
Det er oplyst, at det paagældende Barn er født i Ægte
skab den 29. Oktober 1919 som Søn af A. og dennes Hustru.
Ared Overøvrighedsresolution af 26. Februar 1930 blev Ægte
fællerne separerede, og den 24. December 1930 afgik Hustruen
ved Døden, hvorefter Manden overtog Barnets Forsørgelse.
Den 21. September 1932 indgik han Ægteskab med fornævnte
L, med hvem han levede i Ægteskab, indtil han den
6. April 1934 afgik ved Døden. Barnet har siden Faderens
andet Ægteskab stadig været i Stedmoderens Hjem.
Under Henvisning til at Barnets Fader vel har været
Enkemand, jfr. Forsorgslovens § 229, Stk. 1, da han kun
var separeret fra sin Hustru ved hendes Død, men at han
desuagtet ifølge Bestemmelsen i Lovens § 221, Nr. 1, ikke
vilde have været berettiget til Børnebidrag som Enkemand
efter Lovens § 224, har Magistraten ved Sagens Forelæggelse
for Ministeriet udtalt, at paagældende formentlig ikke falder
ind under Udtrykket »Enkemand« i § 229, Stk. 1, og at der
derfor ikke kan udbetales hans efterlevende Enke det om
handlede Bidrag.
Ldenne Anledning skal man herved meddele, at Social
ministeriet med Magistraten er enigt i, at der ved Udtrykket
»Enkemand« i Forsorgslovens § 229, Stk. 1, sigtes til en
Enkemand, som har opfyldt Betingelserne i § 221, Nr. 1,
altsaa til en Mand, hvis Samliv med Hustruen ikke retlig