SLP 11 (2016)

͹. Používání zpráv CPT v judikatuře ESLP Za období od 3. 10. 1991 17 ke dnešnímu dni nalézáme v databázi HUDOC-ECHR z celkového počtu cca 90 tisíc judikátů přibližně 900 rozsudků a rozhodnutí, 18 kde ESLP odkazuje na Evropský výbor pro zabránění mučení. Přičemž první takový judikát ESLP vydal již v roce 1993, tedy jen krátce poté, co byla zveřejněna první zpráva CPT. Jedná se o rozhodnutí ESLP ve věci Delazarus proti Spojenému království . 19 Pokud jde 17 Dne 3. 1. 1991 byla zveřejněna první zpráva CPT týkající se Rakouska. Údaje z databáze HUDOC-CPT 18 Pokud jde o veškeré číselné údaje z databáze HUDOC v tomto příspěvku, je zapotřebí poznamenat, že se jedná o velmi hrubá data. Úředními jazyky ESLP jsou angličtina a francouzština, a proto některé rozsudky a rozhodnutí ESLP jsou sepsána buď v obou jazycích, vyskytují se tedy v databázi dvakrát nebo buď pouze v angličtině anebo pouze ve francouzštině. Tedy například pokud zadáme do vyhledá- vače HUDOC výraz „CPT“, můžeme nalézt celkově 1094 judikátů s touto zkratkou, přičemž z toho 683 v angličtině a 411 ve francouzštině. Neznamená to však, že ESLP řešil opravdu 1094 případů, ve kterých odkázal na zprávy CPT. Velké množství případů na tomto seznamu je uvedeno vícekrát, jako kupříkladu věc Ramirez Sanchez proti Francii (č. 59450/00). Tato věc byla rozhodována jak v senátu, tak i ve velkém senátu ESLP, co už činí dva judikáty ve stejné věci. Mimoto se veškeré rozsudky a rozhodnutí velkého senátu ESLP publikují v obou úředních jazycích. U starších případů můžeme najít také rozhod- nutí Evropské komise pro lidská práva, která pak mohla věc postoupit senátu ESLP, a dále se tentýž pří- pad mohl projednávat velkým senátem ESLP. S ohledem na všechno zmíněné se v případě číselného údaje „900“, a veškerých dalších obdobných dat uvedených v tomto příspěvku, jedná o velmi hrubý odhad autorky. Slouží zde spíše pro účely ilustrace problému, než aby aspiroval na přesný statistický výpočet.“ 19 ESLP, Delazarus v. Spojené království (dec.), č. 17525/90, 16. 2. 1993. V tomto rozhodnutí bylo pozna- menáno, že zpráva CPT z března roku 1991 odkazuje na velmi špatné podmínky ve vězení Wandsworth („A further report in part criticising the conditions at Wandsworth Prison was made in March 1991 by the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment. The Committee concluded „that the conditions of detentions ... were very poor ... There was a pernicious combination of overcrowding, inadequate regime activities, lack of integral sanitation and poor hygiene. In short, the overall environment in which the prisoners had to lead their lives amoun- ted, in the CPT‘s opinion, to inhuman and degrading treatment.“). Stížnost pana Marka Delazaruse se týkala námitek ohledně toho, že byl držen odděleně od jiných vězňů a že obecně podmínky v tomto vězení Spojeného království byly dle jeho názoru v rozporu s článkem 3 EÚLP. Bývalá Evropská komise pro lidská práva (dále také „EKLP“) při hodnocení této stížnosti poznamenala, že dle údajů hlavního vládního inspektora vězeňství Spojeného království a zprávy CPT jsou podmínky ve vězení Wandsworth extrémně nevyhovující. Šlo o přeplnění cel, špatné hygienické podmínky a absenci aktivit pro vězně („The Commission also notes that the general conditions of detention at Wandsworth Prison were stron- gly criticised by the Government’s own Chief Inspector of Prisons and by the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment…The Commission does not doubt that the conditions in Wandsworth Prison, involving overcrowding, a lack of activity, a lack of integral sanitations and poor hygiene, were extremely unsatisfactory and that they were in urgent need of improvement.“). EKLP zdůraznila, že tato situace nepochybně vyžaduje změny. Vláda Spojeného králov- ství proto informovala o plánu přestavění vězení, které by vedlo také k vylepšení hygieny. EKLP nakonec uzavřela, že nemá jurisdikci hodnotit podmínky ve vězení Wandsworth jako celek, ale může pouze posoudit konkrétní situaci stěžovatele. Dle jejího názoru si pan Delazarus nemohl stěžo- vat na přeplnění cel, protože pobýval na samotce. Tato skutečnost omezila vliv špatných hygienických podmínek na stěžovatele. Navíc hlavní námitka stěžovatele spočívala v tom, že byl zbaven kontaktu s jinými vězni, a proto nevyhovující sanitární podmínky byly v tomto případě pouze okrajovou záleži- tostí. S ohledem na okolnosti projednávaného případu jako celku dospěla EKLP k závěru, že zacházení

95