TATLIN Mono #3/21/87 Сергей Скуратов 2005–2010

контекстом. Важно уметь понять главную за- дачу, обосновать тему, найти для нее един- ственно правильный, уникальный архитек- турный образ. – В формировании общественного мне- ния сегодня активно участвуют критики. Насколько адекватно критикам удается вербализировать архитектурные процес- сы? – Конечно, формирование общественно- го мнения зависит и от критиков, и вообще от всех медиа – телевидения, прессы, радио и т. д. Язык, на котором архитектура говорит с обществом, достаточно сложен. Построен- ный дом – главный для архитектора, но не единственный для общества способ комму- никации. Критика должна помогать разобраться в том, что делает архитектор. Поэтому критики должны совершенно четко понимать, где на- чинается и заканчивается сфера ответствен- ности архитектора. В этом не всегда просто разобраться. Качество строительства или ти- пологически неправильно выбранный уча- сток застройки – как правило, не вина архи- тектора. Архитектор выполняет конкретный проект. В сегодняшней ситуации у архитекто- ра, к сожалению, нет возможности повлиять на градостроительное решение. А урбанисти- ческий подход – главное в условиях города. Ну представьте себе: на месте существующих торговых центров, которые убили площа- ди, появились бы торговые центры, которые были бы идеальны с точки зрения архитекту- ры, что бы это изменило? Ужас в том, что лю- бое здание в этой ситуации испортит город. – Сейчас жители говорят, что жить в го- роде невозможно, микросред практиче- ски нет. И так продолжается уже довольно долго. Вы думаете, теперь, при всем, что было уже построено, есть шанс исправить эту ситуацию? – Думаю, что есть, да. Если изменить пол- ностью градостроительную политику, то ду- маю, что можно. Надо сделать другой ген- план, надо пересмотреть все решения в пользу жителей. Это такая социализация об-

дом может позволить себе любые причуды, маскарады с переодеваниями в историче- ские костюмы, но большая городская обще- ственная архитектура обречена на напряжен- ное развитие. Свою ответственность я вижу не только в том, что и как я строю, но еще и в том, что говорю. Быть убедительным собеседником, уметь повести за собой клиента и своих по- мощников, защитить проект на градсовете, прочитать лекцию, дать интервью – это лишь часть большого списка гуманитарных обязан- ностей архитектора перед обществом. Архи- тектура должна говорить сама за себя. Но ве- сти диалог с архитектурой всегда очень слож- но – чувствовать пропорции, композицию, стилистику. Мы вынуждены не только стро- ить, но и постоянно объяснять, что мы по- строили, что имели в виду, что хотели сказать своей постройкой. Одна из задач, которую я ставлю перед собою, – защита современной архитектуры в глазах общества и признание за ней права полноценного существования в историче- ском городе. – Профессионализм архитектора пони- мают по-разному: в том ли он, чтобы пра- вильно применять технологии, или в том, чтобы уметь взаимодействовать с властя- ми и заказчикам. В чем он для вас? – Профессионализм – странная субстан- ция. Это планка, которой нужно достичь – какой-то уровень предугадывания, предска- зания. Ты знаешь, по какому пути надо прой- ти и как его пройти. В каком-то смысле это методология. Методология, которая подкре- плена большим количеством знаний, опыта для того, чтобы в процессе этого пути не тра- тить время на пустые поиски. Это правиль- ное ощущение материалов, возможностей их применения, запросов среды. Это некий фильтр в процессе анализа, отбора вариан- тов, формирования собственных решений. Способность заставить себя думать крупнее, думать в масштабах города, умение найти, безусловно, свою, собственную форму вза- имодействия здания с градостроительным

doomed to continue its intensive development. I see my responsibility not only in what I build but also in what I say. Knowing how to be a convincing speaker, being able to guide your client and your assistants, to present your proj- ect successful at the town hall, to give a public lecture or an interview – this is but a part on the long list of the architects’human obligations to the society. Architecture must speak for itself. But it is always very difficult to be engaged in dialogue with architecture: to feel the propor- tions, the composition, the style…We cannot afford just building things, but to have to keep explaining exactly what we have built, and what we meant by building it. One of my assumed missions is to protect modern architecture in the eyes of the public, her right to exist without hindrance in the his- torical city. – An architect’s professionalism is inter- preted in different ways: does it mean that technologies are correctly used, or is this the ability to interact with the government and the clients. How do you perceive it? – Professionalism is a strange substance. It is a level to be achieved through a sort of conjec- ture or prediction. You know the way you have to take, and you know how to walk it. The meth- odology in a sense. A methodology supported by a wealth of knowledge and experience to save you time from futile search on the road. This is a correct feeling when you know your materi- als, and how to use them, and what the environ- ment needs. It’s a sort of a filter used to analyze and select options and to arise to conclusions of your own. An ability to rise above yourself and think on a citywide scale, and to find unmistak- ably your own form for the building to interact with the urban context. It is important to under- stand the main task, to find substance for your theme, and find the uniquely correct and true ar- chitectural image to match it. – Critics are actively involved in shap- ing the public opinion these days. How ad- equately can they verbally express architec- tural processes? – Sure, how public opinion is shaped de-

42 ТАТLIN mono 3|21|87 2010

Texts