GeorgeBrandes_1913

30

der gjorde ham uegn et til at bek læde U n i­ v ersitetets Lærestol, var hv erk en han s Mangel paa P edan teri eller nog en F rem fø relse af n y Tanker, m en dette, at hver Side a f han s Forelæ sn inger prægedes af F an a tism en s U frihed, H ad til R eli­ gion og Sam fund ,1 og at han i høj Grad skrev ud af andres Værker, direk te eller m ed faa Æ nd rin ­ ger ud en at næ vn e K ilderne, og ud en at kunn e til­ bagevise vægtige Angreb og Beviser for P lag ia t.2 Ju liu s P a ludan , — B rand es’ upartiske og altfor nob le M odstander, der var den første, som grun ­ digt paaviste han s jou rna listisk e B ehand lin g af V iden skaben , undrede sig m ed R ette over, at Au ­ toritetsangriberen Brandes saa ab so lu t v ild e være P ro fessor. »Vi forstaar egen tlig ikk e«, skriver 1 Se Jul. Paludan: Lærefriheden og Demokratiet 1880. e De mest graverende Beskyldninger har Brandes ladet ganske ubesvarede; han har virkelig givet sine An­ gribere ikke blot det første, men samtidigt det sidste Ord. Saaledes: Ju l. Pal udan s sønderlemmende Kritik af »Emigrantlitteraturen« og »Reactionen i Frankrig« i »Nær og Fjærn« 1877 (Nr. 277 og 278), Oktbr. 1878, Febr. 1880, og i Dagbladet 25. Juni 1885 Dr. Pu l ’s Paa- visning af Brandes’ Forfalskninger i »Romantiken i Tysk­ land« i »Wie Georg Brandes deutsche Litteraturgeschichte schreibt« (Archiv für das Studium der neueren Spra­ chen und Litteraturen, 80 Bd., Braunschweig 1888). J ean Thor e i s Angreb paa alle 6 Bind Hovedstrøm­ ninger i det andet Septemberhefte af »Revue de deux mondes« 1893. Professor Ni ssen om Brandes’ For­ falskning af Borne, »Tilskueren« 1883. Prof. Østrup om Brandes’ pseudobibelkritiske Studier, »Tilskueren»