SBORNÍK 66 SVOČ 2016

Graf č. 3 39

Zkoumané permisivní licence MIT a BSD jsou ipso facto navzájem kompatibilní. S permisivní licencí Apache v. 2.0 jsou kompatibilní jen jednosměrně. 40 Zároveň jsou uvedené permisivní licence jednosměrně kompatibilní s licencemi se slabým copyleftem (a tedy jednosměrně kompatibilní s licencemi se silným copylef- tem). Výše jsme posuzovali kompatibilitu Apache v. 2.0 a MPL v. 2.0. Licence se slabým copyleftem nejsou navzájem kompatibilní. Všechny licence obsa- hují ustanovení, tzv. „ share alike “ klauzuli, o zachování licence v případě odvozených děl. To znamená, že pokud programátor zpracuje dílo, které je např. šířeno pod licencí MPL v. 2.0, nemůže takto zpracované dílo dále licencovat pod jinou slabě copylefto- vou licencí (tedy například pod licencí GNU LGPL v. 3). 41 Licence MPL v. 2.0 může být jako „ larger work “ dále šířena pod licencí GNU LGPL v. 3 nebo GNU GPL v. 3 39 Pro jiné varianty grafu viz např. MYŠKA et al., ref. 3, s. 87; nebo https://joinup.ec.europa.eu/software/ page/eupl/eupl-compatible-open-source-licences#section-4 [cit. 2016-04-15]. 40 Názor, že licence APACHE je obousměrně kompatibilní s licencemi BSD aMIT je uveden v SHEMTOV; WALDEN , ref. 5, s. 100. Autorka se však domnívá, že tomu tak není. Licence Apache obsahuje tzv. „Grant of Patent License“ a zároveň stanoví, že pokud bude uživatel šířit software pod jinou licencí, tato jiná licence musí zachovat podmínky stanovené v licenci Apache. Protože licence BSD a MIT neobsahu- jí ustanovení, které by bylo shodné s ustanovením o patentech licence Apache, jsou licence MIT a BSD

kompatibilní s licencí Apache jen jednosměrně. 41 Vždy však bude záviset na konkrétní licenci.

285