SBORNÍK 66 SVOČ 2016

Zákon zároveň nepřipouští postup, ve kterém by osoba, kterou je svědek, před re- kognicí pouze podala vysvětlení dle TŘ. V praxi byly řešeny také případy, kdy nejen že nedošlo k vyslechnutí poznávající osoby v řádném procesním postavení, ale nedošlo k sdělení okolností poznávající osobou vůbec, tedy ani v rámci vysvětlení. I zde však bude z procesního hlediska výsledek totožný. Zmíněná procesní pochybení řešil Městský soud v Praze, který zřetelně konstatoval, že jak rekognici in natura, tak rekognici podle fotografie musí předcházet, a to obliga- torně, výslech poznávající osoby k okolnostem, za nichž poznávanou osobu vnímala, a o znacích nebo zvláštnostech, podle nichž by ji mohla poznat. 27 Dále vyjádřil, že ne- postačí zaznamenat popis poznávané osoby při přijetí trestního oznámení nebo svědka požádat o popis poznávané osoby v rámci vyžádaného vysvětlení (podle § 158 odst. 3 písm. a) TŘ). 28 Nepředchází-li procesu znovupoznání výslech osoby v odpovídajícím proces- ním postavení, nejsou skutečnosti vyžadované ustanovením §104b odst. 2 TŘ ob- saženy v procesně účinném důkazu. V důsledku toho je rekognice zatížena pod- statnou procesní vadou, získaný důkaz je absolutně neúčinný. 29 30 Dikce zákona pouze uvádí, že se poznávající osoby „…před rekognicí vyslech- nou.“ – přesnější časový úsek stanoven není. Osobně se domnívám, že takový výslech může být proveden i delší dobu před samotným znovupoznáním, avšak pouze v případech, kdy se nejedná o rekognici jako úkon neodkladný . Toto dovozuji z rozsudku Vrchního soudu v Olomouci. 30 Mezi výslechem a rekognicí však nesmí samozřejmě nastat žádná z dalších vad majících za následek neúčinnost důkazu zno- vupoznáním. Zároveň by bylo jistě na místě, bude-li mezi výslechem o okolnostech a znacích osoby a rekognicí delší časová prodleva, dotázat se poznávajícího, zda chce k předchozímu výslechu něco doplnit či něco pozměnit, a případně z jakých důvodů. Provedení výslechu dle §104b odst. 2 TŘ nikoliv bezprostředně před samotným znovupoznáním, avšak řádně při splnění všech podmínek, nebude mít za následek neúčinnost rekognicí získaného důkazu, neboť zákon bezpro- střední souslednost nepožaduje. Je nutno provést předcházející výslech poznávající osoby dle §104b odst. 2 TŘ bezprostředně před aktem znovupoznání, aby byl znovupoznáním získaný důkaz procesně účinný?

27 Potud viz §104b odst. 1 TŘ 28 Rozsudek Městského soudu v Praze z 18.03.2003, sp.zn. 7 To 128/2003, též pod TR 7/2004 29 Rozsudek Vrchního soudu v Praze z 21.04.2005, sp.zn. 2 To 45/2005, též pod SR 9/2005 30 Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci z 07.04.2005, sp.zn. 1 To 16/2005, též pod VKS 49/2005

365