SBORNÍK 66 SVOČ 2016

V této žádosti či v řízení o ní musí tvrdit relevantní okolnosti a prokázat, že zisk konkrétní výhody či výhod pod konkrétní DTC nebyl jedním z podstatných cílů ope- race. V žádném případě nepostačí samo o sobě tvrzení žadatele, že zisk výhody nebyl jedním z podstatných cílů. Důkazní břemeno tedy spočívá na žadateli, který musí prokázat, že v době provedení transakce existoval podstatný vztah ke státu rezidence. Komentář také uvádí demonstrativní výčet okolností, které jsou relevantní pro rozhod- nutí: historie, struktura, vlastníci, operace subjektu, zda nedošlo nedávno ke změnám ve výše uvedeném, zda je obchodní činnost podstatného rozsahu a zda je dotčený pří- jem podroben dvojímu zdanění, popřípadě zda by benefit mohl vést k dvojímu nezda- nění nebo nepřiměřeně sníženému zdanění. Žadatel tak bude prokazovat, že existovaly obchodní důvody transakce a že zisk daňové výhody nebyl jeho podstatným cílem. Samotný příslušný orgán musí rozhodovat na case-by-case principu s tím, že není nutné najít konečný důkaz o záměru žadatele, ale příslušný orgán musí být schopen pomocí objektivní analýzy vyloučit, že žádným z podstatných cílů nebylo získání be- nefitu poskytovaného Smlouvou. Samotné rozhodnutí by dle komentáře mělo být vydáno urychleně. V případě, že se orgán rozhodne zamítnout žádost, tak má povinnost předtím konzultovat příslušný orgán druhého Smluvního státu. Pokud se orgán rozhodne vyhovět žádosti, tak po- skytnutí výhody musí být v souladu s účelem příslušného ustanovení, kde je výhoda upravena. Skutečná diskrece je uplatněna pouze v tom, že orgán může poskytnout některé nebo všechny výhody, a v tom že může stanovit podmínky a limity pro poskyt- nutí benefitů. Rozhoduje buď v podobě předběžného posouzení s účinky pro futuro anebo rozhodnutím o žádosti s retroaktivními účinky. Dle komentáře by rozhodnutí o zamítání žádostí nemělo být přijímáno lehce. 33 Domnívám se, že toto ustanovení vyhovuje zvolenému benchmarku, protože pro ža- datele, pokud by se chtěl pokoušet strukturovat svoji organizaci tak, aby se neoprávně- ně dostal k výhodám je jednodušší využít písmeno e) druhého odstavce, které je navíc samoaplikovatelné, než aby podstupoval řízení o žádosti dle tohoto odstavce. Nároky kladené na žadatele dle tohoto odstavce pravděpodobně odradí všechny žadatele, kteří budou mít možnost získat benefit jinak. Proto nakonec možná tento odstavec bude sloužit svému účelu, a to zmírnění nepřiměřené tvrdosti objektivních kritérií LOB v konkrétních případech. Nicméně mám obavy, že pokud by se i přesto žadatelé roz- hodli využívat tohoto ustanovení masově, tak by příslušné orgány mohly být zahlceny. Proto by bylo vhodné vydat sdělení o tom, za jakých podmínek bude orgán považovat žádost za důvodnou. 2.1.6 Odstavec 6 – Definice Odstavec 6 vyjasňuje některé pojmy, které jsou užity v předchozích odstavcích: „ Pro účely tohoto článku: 33 OECD. Preventing the Granting of Treaty Benefits in Inappropriate Circumstances: ACTION 6: 2015 Final Report [online]. 2016, [cit. 2016-03-13], s. 43-45.

468