PeterFrederikSuhm_1898

84

Peter Frederik Suhm.

»uden at Grunden med Bestemthed kan angives,« og dette er vistnok det rigtigste, der kan siges om denne Begivenhed. Den Formue, der tilfaldt Suhms ved Skiftet, antages at have beløhet sig til omtrent 300,000 Rdl., hvilken Sum efter Nutidens Møntfod sættes lig med c. 1 Million Kroner; mellem de faste Ejendomme var der 17 Lodder i Røraas Kobberværk. Suhm skal paa den Tid Skiftet fandt Sted allerede have for­ brugt 22,600 Rdl. udover hvad der tilkom ham af det Angell- ske Huses Indtægter, af hvilket Beløb Thomas Angell ved Op- gjøret eftergav ham 6000 Rdl. Som gammel Kjøbmand har Thomas Angell naturligvis ført nøjagtigt Regnskab over sine og sin Broderkones Midler, saa at han ikke har været uvi­ dende om Suhms Forbrug af dette Pengebeløb, thi han og Fru Karen modtog de Penge, som de behøvede og brugte, af Thomas Angells Haand. Der kan næppe være megen Tvivl om, at om ogsaa Suhm har brugt en Del af de 22,600 Rdl. til sit Hus og til at kjøbe Bøger, saa har det især været Gaar- den Grilstad, som har slugt mange Penge; Suhm har selv slaaet paa, at det var en kostbar Ejendom, fordi det var en daarlig Ejendom. Brudet med Thomas Angell var naturligvis en højst ube­ hagelig Begivenhed for Suhms, især for Fru Karen Suhm, og den bidrog til at de flyttede fra Trondlijem. Thi Fru Suhm var den eneste rette Arving efter Blodet til Thomas Angells Midler, og som hun selv maa have betragtet sig som saadan, saa maa det i hendes Fødeby have været almindelig bekjendt, baade at Thomas Angell var en rig Mand, og hvem den nær­ meste retmæssige Arving var. Og nu blev det Altsammen kuldkastet; hvor let maatte ikke de, som fik at vide, hvorle­ des Thomas Angell havde ordnet Sagerne, komme til at se paa Fru Karen med et noget skadefro Blik, om ogsaa de paa samme Tid kunde beklage, at hun var bleven skuffet i sine Forventninger? Og hvor maatte det ikke vække Opsigt, at Thomas Angell flyttede ud af den Gaard, hvor han i saa mange Aar havde boet sammen med sin Broder, dennes Hu­ stru, deres Datter og hendes Mand? Hvor megen Snak har der ikke været i Omløb, naar Spørgsmaalet hvorfor skulle be­ svares med et fordi? Suhm fortæller 57 — og hans Meddelel­ ser staa vistnok til troende —, at »denne Begivenhed henune- ligen havde virket en Ulyst hos Fru Karen Angell til Trond-