ZAJIŠŤOVÁNÍ V TRESTNÍM ŘÍZENÍ 2024

argumentáciu, ktorá je založená na predchádzajúcej ustálenej rozhodovacej činnosti Ústavného súdu. Tu je potrebné súhlasiť s názorom Najvyššieho súdu – niektoré okolnosti spáchania trestného činu môžu indikovať motiváciu páchateľa pokračovať v trestnej činnosti. Konkrétne v kontexte drogovej trestnej činnosti Najvyšší súd poukázal na to, že rozsi ahla hierarchická štruktúra a organizovanosť pri predaji drog (so súvisiacou následnou vysokou ziskovosťou) vytvárajú predpoklad, že obvinený bude motivovaný pokračovať v trestnej činnosti. Postoj Najvyššieho súdu prispieva k tomu, aby dôvod preventívnej väzby bol aj naďalej prakticky aplikovateľný. 8.5 Záver Ochrana základných práv a slobôd, vrátane práva na osobnú slobodu podlieha ur čitému kontinuálnemu vývoju, ktorý je možné identifikovať na legislatívnej ako aj apli kačnej úrovni a taktiež na úrovni medzinárodných garancií základných práv a slobôd ako aj na úrovni vnútroštátneho práva. Súčasnú rozhodovaciu činnosť slovenského ústavného súdu, predovšetkým z rokov 2020 až 2023 nie je možné vnímať tak, že by preukazovala excesívne alebo masívne porušovanie základných práv vo väzobných trestných stíhaniach v podmienkach právneho štátu v SR. Táto rozhodovacia činnosť skôr preukazuje, že ústavný súd – v súlade so svojím poslaním – vyvíja sústredené úsilie na prehlbovanie garancií práva na osobnú slobodu, napr. tým, že špecifikuje výklad dôvodov väzby, apeluje na aplikáciu nahradenia väzby, podnecuje transparentnosť ob sadzovania väzobných senátov. Na aplikačnej úrovni sa teda uskutočňuje medziinštitucionálny dialóg medzi ústav ným súdom a všeobecnými súdmi a taktiež medzi všeobecnými súdmi navzájom (a príp. aj medzi rôznymi senátmi ústavného súdu navzájom), ktorý vedie k postup nému zvyšovaniu ochrany práva na osobnú slobodu a k neustálemu vývoju právnych štandardov v reakcii na aktuálne výzvy. Kritické výhrady Najvyššieho súdu voči niekto rým tézam vyplývajúcim z nálezov Ústavného súdu však zabezpečujú, aby rozširovanie garancií práva na osobnú slobodu nespôsobilo následne v praktickej rovine ohrozenie naplnenia účelu väzby a napokon aj celého trestného konania. Rozširovanie garancií práva na osobnú slobodu napriek sústavnému vývoju totiž nie je bezhraničné a nemôže spôsobiť paralýzu väzobného rozhodovania.

116