ZAJIŠŤOVÁNÍ V TRESTNÍM ŘÍZENÍ 2024

vodnit pokračující zbavení osobní svobody za účelem neopakování trestné činnosti. Přitom judikatura Ústavního soudu odmítá, aby v případě obviněného z majetkové trestné činnosti byl jako důvod prodloužení trvání vazby uvedena toliko skutečnost, že obviněný je ve špatné finanční situaci, resp. že je zadlužený. 50 Naopak, je povinnos tí soudu vždy vyhodnotit aktuální situaci obviněného, stran jeho osobního postoje, sklonů, návyků, na jeho aktuálním zdravotním stavu, rodinném zázemí a na prostředí, ve kterém se obviněný pohybuje. 51 Z hlediska faktorů, které jsou soudy povinny pečli vě vážit se bude jednat dále o řádnou práci, jako zdroj příjmů obviněného, když se jed ná o významnou okolnost stran dalšího trvání předstižné vazby. 52 Obecné soudy pak nesmí pomíjet, pro jaký druh trestné činnosti, resp. pro jak závažnou trestnou činnost je obviněný vazebně stíhán, a současně, zda se jedná o tak závažnou trestnou činnost, pro kterou by bylo vzetí obviněného do vazby nezbytným řešením. 53 12.7 Závěr Tématem konferenčního příspěvku byla zásadní ústavněprávní doktrína týkající se podmínek ústavně souladného prodloužení trvání vazby. Z vývoje v příspěvku ci tované judikatury Evropského soudu pro lidská práva, jakož i Ústavního soudu ČR je patrné, že jsou kladeny stále přísnější požadavky nejen pro uvalení vazby, avšak součas ně i k jejímu následnému prodlužování, kdy je z hlediska citované doktríny nezbytné dokládat stále závažnější skutečnosti, které svědčí pro ponechání obviněného ve vazbě. Má-li být obviněný ponechán ve vazbě pro stále delší časové období, pak je povinností orgánů činných v trestním řízení dokládat závažnější skutečnosti, které svědčí proti obnovení osobní svobody obviněného. Současně je povinností obecných soudů v odů vodnění usnesení vyčerpávajícím způsobem zdůvodnit, z jakého důvodu není možno vazbu nahradit institutem mírnějším. Zpřísňování požadavků na odůvodnění, jakož i dokládání závažných skutečností pro pokračování trvání vazby lze kvitovat, neboť má-li být vazba skutečně výjimečným opatřením v demokratickém právním státě, pak by měla být uvalována a prodlužována toliko v situacích, kdy nelze účelu trestního řízení dosáhnout mírnějšími opatřeními.

50 Nález Ústavního soudu ze dne 16. 9. 2014, sp. zn. II. ÚS 2086/14. 51 Nález Ústavního soudu ze dne 14. 2. 2023, sp. zn. III. ÚS 2698/22. 52 Nález Ústavního soudu ze dne 17. 10. 2023, sp. zn. III. ÚS 1664/23. 53 Nález Ústavního soudu ze dne 8. 12. 2022, sp. zn. I. ÚS 2987/22.

159