ZAJIŠŤOVÁNÍ V TRESTNÍM ŘÍZENÍ 2024

13. „DATA FREEZING“ A NAVAZUJÍCÍ PROCESNÍ INSTITUTY “DATA FREEZING” AND FOLLOW-UP PROCEDURAL INSTRUMENTS 1 Daniel Oborák Příspěvek se zabývá poměrně mladým institutem uchování dat podle ustanovení § 7b tr. řádu, tzv. data freezingem, který umožňuje orgánům činným v trestním řízení nařídit jakékoliv osobě mající ve své dispozici data důležitá pro trestní řízení, aby data uchovala a to tak, aby mohla být následně v trestním řízení zajištěna. Autor se po drobněji zabývá vybranými kritizovanými aspekty tohoto institutu, jakož i problémy spojenými se zajišťováním takto uchovaných dat prostřednictvím různých institutů trestního práva procesního. The paper deals with a relatively young institute of data preservation under the provisions of Section 7b of the Criminal Procedure Code, the so-called data freezing, which allows law enforcement authorities to order any person who has data relevant to criminal proceedings to preserve the data so that it can be subsequently seized in criminal proceedings. The author discusses in more detail some of the criticised aspects of this institute, as well as the problems associated with securing such preserved data through various institutes of criminal procedural law. 13.1 Obecná východiska k institutu nařízení uchování dat Institut nařízení uchování dat v nezměněné podobě podle ustanovení § 7b tr. řádu byl do trestního řádu zaveden novelou č. 287/2018 Sb., která vešla v účinnost 1. 2. 2019. Již od okamžiku přijetí této novely byl takzvaný „ data freezing“ či „data preservation“ považován za institut kontroverzní, jelikož je na jedné straně vyzdvihován pro svůj potenciál v boji se stále častější a závažnější kybernetickou i jinou kriminalitou, ale současně na straně druhé je kritizován pro svou přílišnou obecnost a pro svou náchyl nost k mnohým aplikačním obtížím, které mohou v souvislosti s použitím tohoto procesního nástroje vznikat. Podle § 7b odst. 1 tr. řádu mohou orgány činné v trestním řízení nařídit osobě, která drží data důležitá pro trestní řízení, aby taková data uchovala v nezměněné po době po dobu až 90 dní, přičemž povinná osoba musí rovněž zajistit, aby nedošlo k vyzrazení informace o vydání takového příkazu ve vztahu k zamrazeným datům. Jde o institut toliko předběžný 2 , který bezprostředně nesměřuje k vydání předmětných 1 Tento text byl zpracován v rámci projektu studentského vědeckého výzkumu „Trestní řád de lege lata i de lege ferenda v ústavněprávních souvislostech“ realizovaného v letech 2023–2024 na Právnické fa kultě Univerzity Karlovy, SVV 260 620/2023. 2 Lze tak vysledovat paralelu s předběžnými opatřeními dle § 88b a násl. tr. řádu. Na rozdíl od předběžných opatření jej lze však uložit i jiným osobám než pouze obviněnému. Viz DOSTÁLOVÁ, Ludmila. Potíže spojené s aplikací ustanovení § 7b odst. 2 trestního řádu, Státní zastupitelství, 2021, 4. ISSN 1803-7631.

160