ZAJIŠŤOVÁNÍ V TRESTNÍM ŘÍZENÍ 2024

15.5 Závěr Dočasné předání na základě evropského zatýkacího rozkazu není institutem, který by byl v praxi příliš využívaný. To však neznamená, že není využívaný vůbec. Krajské soudy, zejména jejich senáty specializované na mezinárodní justiční spolupráci, mohou přijít s tímto institutem přijít do styku. V takových případech je samozřejmě nutné procesně reagovat na žádost vyžadujícího státu, zpracovat veškeré přílohy žádosti a pří padně vyžadující stát upozornit, pokud bude nějaká náležitost scházet. Příspěvek byl dle názoru autora pojat spíše po teoretické stránce. Zohledněna byla hmotněprávní stránka věci, stejně tak jako procesní aspekty dočasného předání na zá kladě evropského zatýkacího rozkazu. Cílem bylo poskytnout detailnější rozbor insti tutu dočasného předání, než jaký nabízí zákon. V této souvislosti si je autor vědom, že vyjasnění problematiky by přinesl pohled judikatury, ať již tuzemské či evropské. Bohužel, v této souvislosti je tomuto na škodu, že se nejedná o příliš využívaný institut, tudíž je i omezená možnost čerpat z judikatorních závěrů. Zcela jiná otázka je pak otázka ryze praktická, a to je otázka samotné realizace to hoto dočasného předání. Jak bylo zmíněno výše, o povolení dočasného předání se roz hoduje usnesením, proti kterému není přípustná stížnost. Toto usnesení s vyznačenou doložkou právní moci se pak zasílá osobě, jež má být dočasně předána, příslušnému státnímu zastupitelství. Na vědomí se pak zasílá usnesení soudu, jehož trest odnětí svobody vyžádaný aktuálně vykonává a kvůli kterému nemůže být vyžádaný předán (§ 211 odst. 2 ZMJS). Usnesení se zasílá rovněž příslušnému cizozemskému orgánu, kdy překlad není třeba vyhotovovat (§ 12 odst. 4 ZMJS). Další procesní postup už je v osobní režii každého jednotlivého senátu, který realizuje dočasné předání, zejména ve spolupráci s Ředitelstvím pro mezinárodní policejní spolupráci Policejního prezidia České republiky. Institut dočasného předání se, co do svého určení, jeví jako důležitý. Je to vel mi vhodný procesní prostředek, kterým je možné zajistit přítomnost vyžádané osoby u důležitých procesních úkonů ve vyžadujícím státě, i přes trvání zákonné překážky, která brání okamžité realizaci předání. Jinými slovy, pokud realizace předání vyžádané ho není možná, přičemž do budoucna není vyloučená, avšak přítomnost vyžádaného je v cizím státě nezbytná, je využití dočasného předání vhodnou volbou. Institut to není známý pouze české úpravě ZMJS, je upraven i na evropské úrovni. ZMJS jej provádí, avšak podmiňuje jeho využití splněním dalších podmínek v souladu s českým právním řádem. Autor pak tento institut chápe jako užitečný, využitelný a velmi zajímavý, a z toho důvodu mu v tomto příspěvku věnoval prostor, neboť se domnívá, že pomáhá plnit účel trestního řízení jak v tuzemsku, tak ve vyžadujícím státě.

188