ZAJIŠŤOVÁNÍ V TRESTNÍM ŘÍZENÍ 2024

1. ZAJIŠTĚNÍ VĚCÍ V JUDIKATUŘE ÚSTAVNÍHO SOUDU 1 SECURING THINGS IN THE CASE LAW OF THE CONSTITUTIONAL COURT Pavel Šámal Příspěvek se zabývá vývojem a přehledem judikatury Ústavního soudu k přezkumu rozhodnutí orgánů činných v trestním řízení (policejních orgánů, státních zástupců a soudů) o zajištění věcí v trestním řízení, kterými mohou zasahovat do základního práva na pokojné užívání majetku. Na základě rozboru a posouzení konkrétních roz hodnutí dospívá k závěru, že Ústavní soud může kasačním způsobem zasahovat vůči rozhodnutí o zajištění věci nebo o zrušení či omezení zajištění jen zcela výjimečně, což vyplývá zaprvé z postavení Ústavního soudu jako specifického soudního orgánu ochra ny ústavnosti, který není součástí soustavy soudů, zadruhé ze zásady subsidiarity ústav ní stížnosti, kterou je možno podat až proti konečnému pravomocnému rozhodnutí a jinému zásahu orgánů veřejné moci do ústavně zaručených základních práv a svobod, a zatřetí z uplatňování zásady zdrženlivosti v zasahování Ústavního soudu do činnosti ostatních orgánů veřejné moci. Kasační intervence Ústavního soudu má své místo pouze v případech zjevného porušení kogentních ustanovení podústavního práva v přípravném řízení trestním, kdy se postup orgánů činných v trestním řízení vymyká ústavnímu, resp. zákonnému procesněprávnímu rámci, a jím založené vady, případně jejich důsledky, nelze v sousta vě orgánů činných v trestním řízení, zejména obecných soudů, již nikterak odstranit, což nastává především při zjevném odepření spravedlnosti ( denegatio iustitiae ). Taková situace nastane při nedodržení některého ze tří požadavků kladených na rozhodnu tí o zajištění majetku z pohledu ústavního rámce, podle nichž rozhodnutí musí mít zákonný podklad (čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod), musí být vydáno příslušným orgánem (čl. 2 odst. 2 a čl. 38 odst. 1 této Listiny) a nemůže být projevem svévole (čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky a čl. 2 odst. 2 a 3 téže Listiny). Další dů vody mohou spočívat v nedostatečném odůvodnění rozhodnutí o zajištění věci nebo v průtazích a nečinnosti při rozhodování o žádostech o vrácení zajištěných věcí, příp. i v ústavnosti nepoložení předběžné otázky Soudnímu dvoru Evropské unie. The paper deals with the development and overview of the case law of the Constitutional Court on the review of decisions of the criminal enforcement authorities (police officers, prosecutors) and courts on securing of things in criminal proceedings, which may interfere with the fundamental right to peaceful enjoyment of property. On the basis of an analysis and assessment of specific decisions, it concludes that the Constitutional Court may intervene in cassation against a decision to securing of the thing or to cancel or limit securing of the thing

1 Tento příspěvek je výstupem programu Cooperatio – vědní oblast Law (LAWS), který je řešen na Práv nické fakultě Univerzity Karlovy.

8