DŮKAZNÍ PROSTŘEDKY A JEJICH PŘÍPUSTNOST ZEJMÉNA SE ZAMĚŘENÍM NA KAMEROVÉ SLEDOVÁNÍ / Jakub Morávek (ed.)

zaměstnanci z toho důvodu, že ve stanoveném období v pracovní době strávil celkem 102,97 hodin neefektivní prací na počítači, tj. více než polovinu pracovní doby, kdy prohlížel stránky, které by se v souladu s Pracovním řádem dali hodnotit jako strán- ky s pochybným či citlivým obsahem nebo stránky typu online zpravodajství, sledo- vání TV přes internet nebo poslech rozhlasu přes internet, které mohou nadměrně zatěžovat počítačovou síť a které nesouvisí s výkonem sjednané práce. Nejvyšší soud dal v uvedeném případě za pravdu zaměstnavateli s tím, že kontrola směřovala toliko k ochraně jeho majetku a byla tudíž přiměřená. 13 Skutkově zajímavých případů nabízí judikatura bezpočet ve vztahu k různým dů- kazním prostředkům, životní situaci, pracovní pozici nebo jen k umístění záznamové- ho zařízení. Závěr V současné době se se zařízením provádějící obrazový a zvukový záznam setkáváme téměř na každém kroku. Kamery jsou běžně instalovány na domy či dálnice. Nahrávky telefonních hovoru jsou využívány jako důkaz uzavření smlouvy. Lze shrnout, že technika stále více ovlivňuje život jednotlivců. Vývoj judikatury Nejvyššího soudu a Ústavního soudu tak, jak byl představen výše, zcela jistě reflektuje vývoj společnosti a techniky. Přestože se může stát a stává se, že je vydáno rozhodnutí, které vybočuje z dosavadní rozhodovací praxe, lze současnou judikaturu považovat za ustálenou.

13 Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 16. 8. 2011, sp. zn. 21 Cdo 1771/2011 (dostupný online: http:// www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B0ED0CEF751D472DC1257A61004D- 599C?openDocument&Highlight=0; cit. 20. 1. 2020).

81