SLP 07 (2014)

kapitola poukazuje na hlubokou provázanost mezi mezinárodním právem trestním a mezinárodním právem lidských práv a zdůrazňuje význam, který mají lidská práva v rozhodovací činnosti MTS. Rozhodovací činnost MTS rozvíjející se od roku 2005 již objasnila některé sporné aspekty čl. 21 odst. 3 Římského statutu, na něž bylo konstantně poukazováno v od- borné literatuře. 5 Tyto aspekty jsou analyzovány v první části kapitoly (doktrinární názory jsou zde konfrontovány se stanovisky samotného MTS). Zaprvé, judikatura MTS potvrdila, že termín „mezinárodně uznávaná lidská práva“ zahrnuje nejen hard law (mezinárodní smlouvy a obyčeje), ale rovněž instrumenty spadající do oblasti soft law . Dále, regionálním lidskoprávním instrumentům je přiznávána stejná relevance jako lidskoprávním smlouvám přijatým na univerzální úrovni. Odkazy na judikaturu Evropského soudu pro lidská práva (ESLP) v čistě afrických případech projednáva- ných před MTS svědčí o tom, že Soud odmítl tzv. kontextuální přístup (srovnej dále) a využívá i prameny, které by v případě projednání případů na vnitrostátní úrovni byly nepoužitelné. Judikatura MTS objasnila rovněž funkce, které lidská práva plní ve vzta- hu k řízení před MTS, respektive ve vztahu k právu zde aplikovanému. Lidská práva vystupují nikoliv jako pouhý interpretační korektor, ale Soud jim přiznává rovněž apli- kační přednost vůči odporujícím ustanovením primárního práva aplikovatelného před MTS, a to včetně samotného Římského statutu (lidská práva zde plní funkci leges su- perior ). Lidská práva mohou dále vystupovat jako autonomní pramen práva. Posledně zmíněná funkce lidských práv (tzv. normotvorná funkce) je v případě MTS omezena pouze na procesní oblast, tj. nezasahuje do hmotného mezinárodního práva trestního, což je dáno působením dalšího základního výkladového pravidla – zásadou legality. 6 5 GALLANT, K. S.: Individual Human Rights in a New International Organization: The Rome Statute of the International Criminal Court. In: International Criminal Law. Vol. III. Ardsley: Transnational Publishers, 1999, s. 693-723. PELLET, A.: Applicable Law. In: The Rome Statute of the International Criminal Court: ACommentary.Vol. II. Oxford: OUP, 2002, s. 1079-1082. HAFNER, G., BINDER, Ch.:The Interpretation of Article 21(3) ICC Statute. Opinion Reviewed. In: Austrian Review of International and European Law , 2004, vol. 9, s. 163-190. MCAULIFFE DE GUZMAN, M.: Article 21. Applicable Law. In: Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court: observers’ notes, article by article. München: Beck, 2008, s. 711-712. SCHABAS, W.: The International Criminal Court: a commentary of the Rome Statute . Oxford: OUP, 2010, s. 397-400. SHEPPARD, D.: The International Criminal Court and “Internationally Recognized Human Rights”: Understanding Article 21(3) of the Rome Statute. In: International Criminal Law Review , 2010, vol. 10, no. 1, s. 43-71. PAULUSSEN, Ch.: Male captus bene detentus? Surrendering suspects to the International Criminal Court. Antwerp: Intersentia, 2010, s. 820-837. CROQUET, A.J.N.: The International Criminal Court and the Treatment of Defence Rights: AMirror of the European Court of Human Rights’ Jurisprudence? In: Human Rights Law Review , 2011, vol. 11, no. 1, s. 91-132. YOUNG, R.: Internationally Recognized Human Rights’ before the International Criminal Court. In: International and Comparative Law Quarterly , 2011, vol. 60, no. 1, s. 189-208. DEPREZ, Ch.: Extent of Applicability of Human Rights Standards to Proceedings before the International Criminal Court: On Possible Reductive Factors. In: International Criminal Law Review , 2012, vol. 12, no. 4, s. 721-741. 6 GROVER, L.: A Call to Arms: Fundamental Dilemmas Confronting the Interpretation of Crimes in the Rome Statute of the International Criminal Court. In: European Journal of International Law , 2010, vol. 21, no. 3, s. 558-563.

225