sic! 06/2017

«Auskunft über WEKO-Sanktionsverfügung» – Bundesverwaltungsgericht vom 30. November 2016

3. Persönlichkeits- und Datenschutzrecht  |  Protection de la personnalité et protection des données

«Auskunft über WEKO-Sanktionsverfügung» Bundesverwaltungsgericht vom 30. November 2016 Datenschutzrechtlicher Auskunftsanspruch eines nicht verfahrensbeteiligten Dritten trotz hängigem Beschwerdeverfahren

VGG 33 f; KG 18 III, 23, 39; GR-WEKO 10 I. Entscheide, auch kompetenz- überschreitende, des Sekretariates sind der WEKO zuzuordnen. Be- schwerdeführer können sich auf die Einheit von WEKO und Sekretariat berufen und bei Mitteilungen des Sekretariates gegen die WEKO Be- schwerde führen (E. 1.2). VwVG 5 I a–c, 35, 38; DSG 8 I, II, 9 I, II, V, 16 I; VDSG 1 f i.V.m. 13, 1 IV. Wird die Beantwortung eines datenschutz- rechtlichen Auskunftsbegehrens im- plizit oder explizit aufgeschoben, wird eine Rechtswirkung erzielt und es handelt sich bei der betreffenden Mitteilung um eine Verfügung im Sinne von Art. 5 VwVG (E. 1.4.2- 1.4.3.2). DSG 2 I, II c, II d, 8 I, II, 3 d; VwVG 26. Das datenschutzrechtliche Aus- kunftsrecht und die Akten­ einsichtsrechte des VwVG sind un­ abhängige, nicht deckungsgleiche Ansprüche und können innerhalb ihres Geltungsbereichs unabhängig voneinander geltend gemacht wer- den. Auf das Akteneinsichtsrecht gemäss VwVG können sich nur Ver- fahrensparteien zur Einsicht in sämt- liche verfahrensbezogene Akten be- rufen. Das datenschutzrechtliche Auskunftsrecht betreffend Personen- daten nach Art. 8 steht jeder betrof- fenen Person zu. Für die Anwendung der Ausnahmebestimmung von Art. 2 Abs. 2 lit. c DSG(Nichtanwendbarkeit des Datenschutzgesetzes) muss die Geltung der Verfahrensvorschriften sowohl in zeitlicher als auch persön- licher Hinsicht ausgelöst werden. Für

nicht verfahrensbeteiligte Dritte gel- ten die Verfahrensvorschriften in persönlicher Hinsicht nicht und das datenschutzrechtliche Auskunfts- recht besteht selbst bei hängigen Ver- fahren (E. 2.2). DSG 9 I, I a, II b, II d, V, 8, 8 II b, 4, 25; KG 9 I und II i.V.m. 25 I, 25 I. Je schüt- zenswerter die Personendaten und je grösser das Auskunftsinteresse sind, desto überwiegender müssen die Interessen an der Auskunftsein­ schränkung sein. Auch wenn sich ein konkretes Auskunftsgesuch auf die Sanktionsverfügung und nicht die Verfahrensakten bezieht, besteht ein berechtigtes Interesse an der Kont- rolle über die Bearbeitung von Personendaten. Die aufschiebende Wirkung eines Rechtsmittels gegen die Publikationsverfügung, welche die Veröffentlichung einer WEKO- Sanktionsverfügung zum Gegen- stand hat, rechtfertigt keinen Auf- schub des Auskunftsrechts. Zur Wahrung der Geheimhaltungsinter- essen der verfahrensbeteiligten Un- ternehmen ist ein Aufschub des da- tenschutzrechtlichen Auskunftsan- spruchs ungeeignet und es sind vielmehr unmittelbar und ohne Auf- schub zur Geheimhaltung geeignete Massnahmen zu treffen (E. 5). LTAF 33 f; LCart 18 III, 23, 39; RI-COMCO 10 I. Même si elles dépassent sa com- pétence, les décisions rendues par le secrétariat de la COMCO sont impu- tables à celle-ci. Les recourants peuvent se fonder sur l’unité de la COMCO et de son secrétariat et dépo-

ser un recours contre la COMCO di- rigé contre des communications de son secrétariat (consid. 1.2). PA 5 I a-c, 35, 38; LPD 8 I, II, 9 I, II, V, 16 I; OLPD 1 f en rel. avec 13, 1 IV. Lorsque la réponse à une demande d’accès à des données personnelles est implicitement ou explicitement ajournée, un effet juridique est donné et la communication correspondante constitue une décision au sens de l’art. 5 PA (consid. 1.4.2-1.4.3.2). LPD 2 I, II c, II d, 8 I, II, 3 d; PA 26. Le droit d’accès à des données person- nelles et le droit à la consultation des pièces au sens de la PA sont des droits indépendants qui n’interfèrent pas entre eux et peuvent être, dans leur champ respectif d’application, reven- diqués de manière indépendante l’un de l’autre. Seules les parties à la pro- cédure ont le droit de consulter les pièces relatives à celle-ci en se basant sur le droit à la consultation des pièces selon la PA. Le droit d’accès aux données personnelles peut être invoqué par toute personne concer- née. Pour pouvoir invoquer la clause d’exception de l’art. 2 al. 2 let. c LPD (non-application de la loi sur la pro- tection des données), il faut que l’ap- plication des dispositions de procé- dure soient déclenchées tant sur le plan temporel que personnel. Les tiers qui ne sont pas parties à la pro- cédure ne sont pas personnellement soumis aux règles de la procédure et peuvent bénéficier du droit d’accès prévu par la loi sur la protection des données, même pendant des procé- dures pendantes (consid. 2.2).

sic!  6 | 2017

375