sic! 06/2017
«Auskunft über WEKO-Sanktionsverfügung» – Bundesverwaltungsgericht vom 30. November 2016
3. Persönlichkeits- und Datenschutzrecht | Protection de la personnalité et protection des données
«Auskunft über WEKO-Sanktionsverfügung» Bundesverwaltungsgericht vom 30. November 2016 Datenschutzrechtlicher Auskunftsanspruch eines nicht verfahrensbeteiligten Dritten trotz hängigem Beschwerdeverfahren
VGG 33 f; KG 18 III, 23, 39; GR-WEKO 10 I. Entscheide, auch kompetenz- überschreitende, des Sekretariates sind der WEKO zuzuordnen. Be- schwerdeführer können sich auf die Einheit von WEKO und Sekretariat berufen und bei Mitteilungen des Sekretariates gegen die WEKO Be- schwerde führen (E. 1.2). VwVG 5 I a–c, 35, 38; DSG 8 I, II, 9 I, II, V, 16 I; VDSG 1 f i.V.m. 13, 1 IV. Wird die Beantwortung eines datenschutz- rechtlichen Auskunftsbegehrens im- plizit oder explizit aufgeschoben, wird eine Rechtswirkung erzielt und es handelt sich bei der betreffenden Mitteilung um eine Verfügung im Sinne von Art. 5 VwVG (E. 1.4.2- 1.4.3.2). DSG 2 I, II c, II d, 8 I, II, 3 d; VwVG 26. Das datenschutzrechtliche Aus- kunftsrecht und die Akten einsichtsrechte des VwVG sind un abhängige, nicht deckungsgleiche Ansprüche und können innerhalb ihres Geltungsbereichs unabhängig voneinander geltend gemacht wer- den. Auf das Akteneinsichtsrecht gemäss VwVG können sich nur Ver- fahrensparteien zur Einsicht in sämt- liche verfahrensbezogene Akten be- rufen. Das datenschutzrechtliche Auskunftsrecht betreffend Personen- daten nach Art. 8 steht jeder betrof- fenen Person zu. Für die Anwendung der Ausnahmebestimmung von Art. 2 Abs. 2 lit. c DSG(Nichtanwendbarkeit des Datenschutzgesetzes) muss die Geltung der Verfahrensvorschriften sowohl in zeitlicher als auch persön- licher Hinsicht ausgelöst werden. Für
nicht verfahrensbeteiligte Dritte gel- ten die Verfahrensvorschriften in persönlicher Hinsicht nicht und das datenschutzrechtliche Auskunfts- recht besteht selbst bei hängigen Ver- fahren (E. 2.2). DSG 9 I, I a, II b, II d, V, 8, 8 II b, 4, 25; KG 9 I und II i.V.m. 25 I, 25 I. Je schüt- zenswerter die Personendaten und je grösser das Auskunftsinteresse sind, desto überwiegender müssen die Interessen an der Auskunftsein schränkung sein. Auch wenn sich ein konkretes Auskunftsgesuch auf die Sanktionsverfügung und nicht die Verfahrensakten bezieht, besteht ein berechtigtes Interesse an der Kont- rolle über die Bearbeitung von Personendaten. Die aufschiebende Wirkung eines Rechtsmittels gegen die Publikationsverfügung, welche die Veröffentlichung einer WEKO- Sanktionsverfügung zum Gegen- stand hat, rechtfertigt keinen Auf- schub des Auskunftsrechts. Zur Wahrung der Geheimhaltungsinter- essen der verfahrensbeteiligten Un- ternehmen ist ein Aufschub des da- tenschutzrechtlichen Auskunftsan- spruchs ungeeignet und es sind vielmehr unmittelbar und ohne Auf- schub zur Geheimhaltung geeignete Massnahmen zu treffen (E. 5). LTAF 33 f; LCart 18 III, 23, 39; RI-COMCO 10 I. Même si elles dépassent sa com- pétence, les décisions rendues par le secrétariat de la COMCO sont impu- tables à celle-ci. Les recourants peuvent se fonder sur l’unité de la COMCO et de son secrétariat et dépo-
ser un recours contre la COMCO di- rigé contre des communications de son secrétariat (consid. 1.2). PA 5 I a-c, 35, 38; LPD 8 I, II, 9 I, II, V, 16 I; OLPD 1 f en rel. avec 13, 1 IV. Lorsque la réponse à une demande d’accès à des données personnelles est implicitement ou explicitement ajournée, un effet juridique est donné et la communication correspondante constitue une décision au sens de l’art. 5 PA (consid. 1.4.2-1.4.3.2). LPD 2 I, II c, II d, 8 I, II, 3 d; PA 26. Le droit d’accès à des données person- nelles et le droit à la consultation des pièces au sens de la PA sont des droits indépendants qui n’interfèrent pas entre eux et peuvent être, dans leur champ respectif d’application, reven- diqués de manière indépendante l’un de l’autre. Seules les parties à la pro- cédure ont le droit de consulter les pièces relatives à celle-ci en se basant sur le droit à la consultation des pièces selon la PA. Le droit d’accès aux données personnelles peut être invoqué par toute personne concer- née. Pour pouvoir invoquer la clause d’exception de l’art. 2 al. 2 let. c LPD (non-application de la loi sur la pro- tection des données), il faut que l’ap- plication des dispositions de procé- dure soient déclenchées tant sur le plan temporel que personnel. Les tiers qui ne sont pas parties à la pro- cédure ne sont pas personnellement soumis aux règles de la procédure et peuvent bénéficier du droit d’accès prévu par la loi sur la protection des données, même pendant des procé- dures pendantes (consid. 2.2).
sic! 6 | 2017
375
Made with FlippingBook - Online magazine maker