UhrmagerlaugetKjøbenhavn_1755-1955

rører prisdannelsen. Rådet henviser til prislovens § 8, stk. i, hvori det hedder: Aftaler, vedtagelser eller bestemmelser, der medfører eller kan antages at medføre urimelige priser eller forretningsbetingelser eller andre samfundsmæssigt urimelige indskrænkninger i den frie erhvervsudøvelse, er forbudt. Man ser altså, at det er tilstrækkeligt, at det administrative organ, priskontrolrådet, antager , at de nævnte forhold vil være til stede, for at forbyde eller påbyde. Overfor en uvildig domstol forekommer det mig ret let at påvise, at hverken aftalen med grossistforbundet eller vore optagelsesbestemmelser har virket fordyrende eller indskrænket den frie erhvervsudøvelse. Man ville kunne slå anklagen af marken alene med at henvise til outsidernes priser og ved at påvise, at vore aftaler og bestemmelser ikke noget øjeblik har været til hinder for, at grossister kunne etablere sig og drive blomst­ rende virksomheder, sålidt som de har hindret faglærte eller ufaglærte at starte urforretninger, blot ved alene at henvise til disse talrige forret­ ningers eksistens. Den nye prislov har øvet vold mod endnu et grundlovsmæssigt sikret retsgode, dette, at retsplejen skal være offentlig og mundtlig. Den rets­ pleje, vi nu har fået, er hemmelig og hverken mundtlig eller skriftlig, idet rådet kan antage, at et eller andet forhold er lovstridigt og derefter forbyde eller påbyde borgerne handlinger, hvis følger kan være fuldstændig øde­ læggende for erhvervslivet. I det foreliggende tilfælde har repræsentanter for vor branche nogle gange været indkaldt for at afgive forklaringer over for rådets embedsmand, men først under en ankesag, der iflg. loven ikke kan opsætte virkningerne af de skete påbud, vil vi måske kunne erfare, i hvilket omfang vore oplysninger er blevet forelagt - og på hvilken måde - for det organ, som udsteder dekreterne. De skete påbud er selvsagt nu blevet indbragt for ankenævnet, og ved forhandling med priskontrolrådet har mesterorganisationerne opnået udsættelse m. h. t. at ændre bestemmelserne vedr. betingelser for optagelse. Derimod har man måttet ophæve aftalen med grossisterne, den såkaldte eksklusiv-aftale, og nu afventer vi behandlingen af vor sag ved ankenævnet, hvis indstilling til handelsministeren ikke er bindende for denne. Det er - som jeg sagde før - således helt og holdent overladt til embedsmænd at bestemme over erhvervslivet, et forhold, som vi meget stærkt håber, vil blive ændret. Det er min opfattelse, at den nugældende prislov dog var til at udholde, hvis priskontrolrådets virksomhed alene blev indskrænket til at påtale eventuelle overtrædelser af loven, og hvis spørgsmålet derefter blev prøvet ved en domstol med rådet som anklager, således at de anklagede erhverv fik en fair chance for at forsvare deres handlinger«. Efter højesteretssagfører Børge Kock’s anmodning meddelte priskontrol­

8*