Skr. ang. Værgeraad.
355
1932.
fra Hjemmet i Henhold til § 16 kan nemlig alene kombineres 18 Maj.
med en af Værgeraadet i Henhold til
Lovens § 25
truffen Be- Nr. 126.
stemmelse om Forældremyndighedens Overtagelse eller
Overdragelse, hvorimod det er juridisk udelukket at forbinde
en § 16-Beslutning med en Overdragelse af Forældremyndig
heden til Forsørgelsesvæsenet i Henhold til
Lovens § 18,
cfr. herved Værgeraadets Skrivelse af 18. Februar 1932. Det
maa ligeledes være uden Betydning, at Overværgeraadet,
efter at Barnets Forældre havde indanket Værgeraadets
Beslutning af 20. November 1929, tog Stilling til Anken paa
Grundlag af de Overværgeraadet af Værgeraadet dels i Skri
velse af 21. Februar 1930, dels underhaanden meddelte
Oplysninger, hvorefter Værgeraadets Beslutning kun tilsig
tede en Overdragelse af Forældremyndigheden til Magi
straten i Henhold til Værgeraadslovens § 18.
Da Barnet saaledes er at betragte som inddraget under
Værgeraadsforsorg, bør Overværgeraadet endvidere drage
Omsorg for, at Værgeraadet snarest tager Stilling ril Spørgs
maalet om eventuel Bidragspaalæggelse i Henhold til Værge
raadslovens § 102, jfr. § 104, 2. Stk.
Det tilføjes, at Ministeriet i Henhold til foranstaaende
vilde have fundet det rettest, om Overværgeraadet, der
(jfr. Raadets Skrivelse af 18. Januar 1930 til Københavns
Værgeraad) i sin Tid havde Opmærksomheden henvendt
paa, at »Værgeraadet i Stedet for at gaa frem efter Værge
raadslovens § 18 har truffet Beslutning om Barnets endelige
Fjernelse fra Hjemmet«, — ganske uanset de af Værgeraadet
meddelte Oplysninger om det af Værgeraadet tilsigtede —
havde fastholdt dette Standpunkt og behandlet Ankesagen
paa det foreliggende juridiske Grundlag«.
Nr. 126. M in.-Tid. A. S. 146—47.
Justitsmin. Skr.
til Formanden for Voldgiften i Tvistig- 18 Maj.
heder angaaende Handel med Husdyr i N. Herred.
Nr. 153.
I et hertil indsendt Andragende bar De forespurgt,
om en Kendelse afsagt af Voldgiften i Henhold til § 4 i Lov
Nr. 234 af 12. Juni 1922 om Voldgift i Tvistigheder angaaende
2 3 *